Дело № 11-1333/2011
А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
19 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Терсковой НА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучеля КВ к Айвазян С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 139 от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Бучель КВ предъявил в суде иск к Айвазяну СВ о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 766 рублей 66 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 июня 2007 года передал ответчику 150 000 рублей на приобретение строительных материалов для монтажа системы отопления. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдал ему расписку. В нарушение принятых на себя обязательств Айвазян СВ не приобрел необходимое оборудование и не передал ему как заказчику.
Решением <адрес> районного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года с ответчика в его пользу было взыскано 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 3 100 рублей. Решение суда вступило в законную силу и находится на принудительном исполнении. Ответчик незаконно пользуется его денежными средствами с момента передачи с 27 июня 2007 года, что за 1463 дня использования по ставке рефинансирования на день предъявления иска в суде составит 48 766 рублей 66 копеек, которые и просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 139 от 01 августа 2011 года предъявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 мая 2010 года по 01 августа 2011 года в размере 14506 рублей. В остальной части предъявленных требований истцу отказано.
В апелляцонной жалобе на решение мирового судьи истец просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных им требований в полном объеме, указав, что суд неверно оценил собранные по делу доказательства, неверно определил юридически значимые обстоятельства. Полагает, что с момента передачи денежных средств ответчик ими незаконно пользовался, не возвращая истцу.
В судебное заседание истец Бучель ЕВ и его представитель Камылин ВС, действующий на основании доверенности от 27 июля 2011 года в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от их получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением о явке в суд.
Ответчик Айвазян СВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика адвокат Крылов ВВ, действующий на основании доверенности от 27 июля 2011 года апелляционную жалобу истца считает не обоснованной, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что период незаконного пользования денежными средствами следует считать с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку денежные средства были переданы Айвазяну по договору и находись в его пользовании до разрешения спора на законном основании. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Неисполнение лицами участвующими в деле процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Как установлено исследованными по делу доказательствами 27 июня 2007 года истец Бучель КВ передал ответчику Айвазяну СВ 150 000 рублей для приобретения оборудования необходимого для монтажа системы отопления в жилом доме, принадлежащем истцу. Решением <адрес> районного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года с ответчика в пользу истца было взыскано 150 000 рублей, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение и передачу истцу Бучелю оборудования для монтажа системы отопления. Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2010 года. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу суд обоснованно сослался на положения ст. 1107 п.2 ГК РФ и исчислил срок незаконного пользования денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, так как истец передал ответчику денежные средства по договоренности, между сторонами возник спор о правах, который был разрешен только судом и с момента вступления решения в законную силу, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом верно, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены решения суда мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 139 от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бучеля КВ - без удовлетворения.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова