Дело № 11-1332/2011
А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
19 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Терсковой НА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова СМ к ОАО <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 92 от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Иванова СМ предъявила в суде иск к ОАО <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО <данные изъяты>», кредитный договор № 01/0008/10-ИК/70, по которому ответчик предоставил им в пользование 3 000 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование.
В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора на нее как на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 45 000 рублей, а также комиссии за удостоверение карточки с образцами подписи – 118 рублей. При этом сумма комиссии списывается со счета заемщика в безакцептном порядке. Из этого следует, что одним из обязательных условий по получению потребителем кредита является обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита и удостоверение карточки с образцами подписи.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренном договором ….
Порядок предоставления кредитов установлен Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года за № 54-П « О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения). Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с чем, ответчик необоснованно возложил на них обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита. Данные условия кредитного договора в силу п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности.
В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, порядок начисления которых предусмотрен п.1 ст. 395 ГК РФ.
Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
Просят в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за предоставление кредита - 45000 рублей, комиссию за удостоверение карточки с образцами подписи в размере 118 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами – 90 рублей 12 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 92 от 04 апреля 2011 года предъявленные истцом требования были удовлетворены полностью, кроме того на ответчика возложена обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины -1780 рублей 34 копейки и штрафа за нарушение прав потребителя 23 509 рублей 06 копеек.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик просит об отмене принятого по делу решения, полагая, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный нормами действующего законодательства, так и не предусмотренный. Статья 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность уплаты комиссии по соглашению с клиентом банка. Такое условие было согласовано с истцом до заключения кредитного договора. Истец подписав кредитный договор дала согласие на исполнение его условий. Поскольку взимая комиссию Банк действовал добросовестно, исполняя условия кредитного договора, суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства, в размере 118 рублей является платой, предусмотренной тарифами банка. Данные денежные средства были уплачены истцом в рамках договора текущего счета. Указанная комиссия незаконно и необоснованно взыскана с банка. Просит отменить принятое по делу решение и отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований.
В судебное заседание истец Иванова СМ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель истца Егорова НВ, действующая на основании доверенности от 15 декабря 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, апелляционную жалобу считает не обоснованной, просит отставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не увился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 октября 2010 года между ОАО <данные изъяты>» и истцом Ивановой СМ был заключен кредитный договор № 01/0008/10-ИК/70, по условиям которого ответчик предоставил в пользование заемщика 3 000 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14,5% годовых на срок до 29 сентября 2025 года.
Согласно п. 2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислить на счет заемщика сумму кредита при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка.
В день заключения кредитного договора Банк списал со счета заемщик комиссию в размере 45000 рублей и 118 рублей за удостоверение подписи заемщика на банковской карточке.
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором от 15 октября 2010 года, выпиской по счету заемщика Ивановой СМ, приходным кассовым ордером от 15 октября 2010 года, о внесении истцом сумм комиссий, другими материалами дела, исследованными в суде.
Удовлетворяя требования истца о применении последствий недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из того, что условие кредитного договора об уплате комиссий является недействительным в силу ничтожности.
В силу части 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ "129 от 21.11.1996 г."О бухгалтерском учете".
Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов ( текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение договора об открытии текущего счета является навязанной услугой.
Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, суд обоснованно посчитал уплаченную истцом комиссию за выдачу кредита неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскал ее с ответчика.
Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в данном случае Закону РФ « О защите прав потребителей».
Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за удостоверение подписи заемщика на карточке, поскольку как правильно указал суд, никаких услуг Банк истцу не оказывал, свидетельствование подписи на внутреннем документе банка это не оказание услуги клиенту, в связи с чем плата за нее не должна устанавливаться и взиматься, даже в рамках заключенного договора о об открытии текущего счета, который предназначен исключительно для расчетов по кредитному договору и его открытие также является навязанной услугой.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в силу прямого указания закона. Расчет процентов произведен судом верно соответствует требования п.1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 92 от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО АКБ « Союз» - без удовлетворения.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова