Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск «22» ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
а также с участием представителя истца Коголь О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Соленкова М.В. к ОАО «П.» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО «П.» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.08.2011 года,
Установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.08.2011 года постановлено: исковые требования Соленкова М.В. к ОАО «П.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным условие п. 1.3. кредитного договора от 30.06.2011г. №, заключенного между Соленковым М.В. и ОАО «П.» о взимании комиссии за резервирование денежных средств. Взыскать с ОАО «П.» в пользу Соленкова М.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за резервирование денежных средств в размере 8750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 рублей 07 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскать 9080 рублей 07 копеек. В остальной части исковых требований Соленкову М.В. отказать. Взыскать с ОАО «П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей. Взыскать с ОАО «П.» в доход местного бюджета штраф в размере 4540 рублей 03 копейки.
Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ОАО «П.» обратилось с апелляционной жалобой.
В судебное заседание представитель ОПАО «П.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание истец Соленков М.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Коголь О.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 22.08.2011 года получена представителем ответчика ОАО «П.» Старовойтовой А.С. - 30.08.2011 года (оборотная обложка дела).
На апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «П.» Старовойтовой А.С. подписанной последней 14.09.2011 года стоит входящий штамп с отметкой о дате поступления апелляционной жалобы к мировому судье судебного участка № 91 – 15.09.2011 года (л.д.33), то есть по истечении 10 дней со дня вручения заочного решения суда. Кроме того из платежного поручения № 54 об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 22.08.2011 года следует, что госпошлина оплачена 13.09.2011 года.
Сведений о направлении указанной апелляционной жалобы почтой в материалах дела не имеется. Таким образом, представителем ответчика ОАО «П.» Старовойтовой А.С. пропущен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 91 от 22.08.2011 года.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Таким образом, указанные недостатки препятствуют рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке по существу, и являются основанием для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возврата дела мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.321 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № по иску Соленкова М.В. к ОАО «П.» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО «П.» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.08.2011 года.
Возвратить гражданское дело № № по иску Соленкова М.В. к ОАО «П.» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И., для устранения недостатков.
Судья Г.В. Агапова