Дело №11-655/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Данилова к Банк о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Банк на решение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска Вербицкой ТА от 03.03.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Данилова обратилась в суд с иском к Банк о о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредита в сумме 150 000 рублей. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей, ежемесячно. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было оплачено 43200 рублей 00 копеек, из расчета 1200 рублей X 36 месяцев (с сентября 2007 г. по августа 2010 г.) = 43 200 рублей 00 копеек.
Просит признать недействительным условие договора предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 040 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен частично, постановлено:
Исковые требования Данилова к Банк о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Данилова и Банк, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета -недействительным.
Взыскать с Банк в пользу Данилова к Банк о денежную сумму в размере 40800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 1775 рублей 20 копеек.
Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в размере 23 420 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Данилова отказать.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что при заключении договора Банк руководствовался ст.ст.29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Комиссия за ведение ссудного счета по своей сути является частью платы за предоставление кредита и представляет из себя плату по операциям, связанным с возвратом кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту, соответственно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Заемщик заключил договор с ответчиком добровольно, в соответствии со ст.421 ГК РФ, на момент заключения договора обладал всей необходимой полной информацией, необходимой для заключения договора.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк - И. с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям».
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1 200руб., срок договора по 18.04. 2012г.
Согласно п.1.2 Правил предоставления Банк - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.
П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от четности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем судом обосновано в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета были обоснованно удовлетворены, соответственно обоснованно удовлетворены требования как следствие неосновательного обогащения и нарушения прав потребителя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Банк без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: