Гражданское дело № 11-350/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2011года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Дорониной АС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Попова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андреева А.Р. к Индивидуальному предпринимателю Попову В.С. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев АР обратился в суд с иском к ИП Попову BC о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Поповым BC договор розничной купли-продажи головки блока на автомобиль М. двигатель № стоимостью 16 000 рублей. Товар был оплачен истцом полностью в срок. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Так при заключении договор купли-продажи сотрудник ответчика был поставлен в известность о том, что цель приобретения товара: использование головки блока на транспортном средстве: модель автомобиль М., модель двигателя №, двигатель №, кузов <данные изъяты> №. Однако, как в последствии выяснилось, что переданная сотрудником ответчика головка блока не может быть использована на данном автомобиле. Кроме того, ответчиком передан товар со скрытыми недостатками производственного характера. В переданной ответчиком головке блока были обнаружены следующие недостатки - наличие двух загнутых клапанов, разбитого стакана. Первоначально истец в устной форме обратился к ответчику с требованием вернуть деньги, уплаченные за товар, на что ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы за некачественный товар в размере 16 000 рублей и возмещении убытков. Однако в течение установленного законом десятидневного срока ответчик требования потребителя не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 16 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 1040 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денег, уплаченных за товар в размере 11680 рублей, убытки в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Попова ВС в пользу Андреева АР взыскана сумма за товар в размере 16000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 700 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3200 рублей, всего 24900 рублей. Также взыскан с ИП Попова ВС штраф в размере 10850 рублей в доход местного бюджета, госпошлина в размере 1030 рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении искового требования Андреева АР к ИП Попову ВС о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 1040 рублей - отказано.
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Попов ВС подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку считает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец Андреев АВ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ИП Попов ВС, третье лицо Прокопьев ВС в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной затовар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или" уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев АР приобрел у ИП Попова BC головку блока на автомобиль М. двигатель № стоимостью 16000 рублей, что подтверждается копией чеком, выданным ИП Поповым, что также не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец Андреев АР обратился к ИП Попову BC с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком, претензией.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной для исследования головке блока цилиндров присутствуют следующие неисправности: не герметичность клапанов 1,2,3,5,6,7; разрушение толкателей; износ регулировочных шайб; трещины форкамер. Повреждение деталей газораспределительного механизма (клапанов, толкателей, регулировочных шайб), расположенных в головке блока цилиндров, произошло в предшествующий период эксплуатации, до момента нанесения на них меток краской синего цвета.
Кроме того, в исследовательской части данного заключения указано, что повреждения элементов клапанного механизма в головке блока цилиндров, характерны для механического повреждения в результате силового воздействия на тарелку клапана. Данное воздействие на клапана могло быть произведено при нарушении фаз газораспределения (соударение тарелкиклапана и поршня), что может произойти в результате неправильной установки или разрушения привода распределительного вала. При осмотре головке блока цилиндров на седлах клапанов присутствует защитная консистентная смазка, характер ее распределения по поверхности позволяет сделать выводы, что эта смазка нанесена уже на поврежденный клапан перед транспортировкой. Так же это подтверждается наличием меток краски на боковой поверхности толкателя (в случае начала работы после маркировки метки сотрутся).
Со стороны ответчика ИП Попова BC не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент продажи головка блока двигателя была целая, что повреждения возникли после передачи товара покупателю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные в Заключении эксперта № повреждения головки блока, уже имелись до продажи данной головки истцу, то есть истцу была продана поломанная головка, в связи с чем, истец Андреев АР вправе в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребовать возврата, уплаченной суммы за товар в размере 16000 руб. На основании выше изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ИП Попова BC в пользу истца Андреева АР 16 000 руб., а также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 рублей, расходов за юридические услуги в размере 3200 рублей, всего 24900 рублей. Также о взыскании с ИП Попова ВС штрафа в размере 10850 рублей в доход местного бюджета, госпошлины в размере 1030 рублей в доход местного бюджета. Также обоснованно мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Андреева АР к ИП Попову ВС о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 1040 рублей.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ соответствую фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 89 по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Андреева А.Р. к Индивидуальному предпринимателю Попову В.С. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Попова ВС без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: