№ 11-1387/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Романчук Л.А., представителя ответчика Давыдовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Романчук А.Н. к ООО Управляющая компания «Ц» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных сумм по жилищным услугам по апелляционной жалобе Романчук А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 5 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Романчук А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что проживает по ул. в г.Красноярске и является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Совместно с ним, в квартире проживают: супруга Романчук Л.А., сын Романчук А.А., дочери Савина А.А., Сизяйкина Е.А., внуки Сизяйкин В.Е., Савин М.А. Считает, что наниматель обязан оплачивать только текущий ремонт своего жилья, которое он занимает, по договору социального найма, то есть все ремонтные работы внутри квартиры, а наймодатель обязан передать нанимателю жилье надлежащего качества и обеспечить представление ему коммунальных услуг такого же качества. Наниматель в свою очередь обязан оплачивать наем жилья и обеспечить сохранность представленного жилья и поддерживать его в таком состоянии, в котором получил его от заимодателя. Кроме того, считает, что наниматели в отличие от собственников не оплачивают содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт в многоквартирном доме, где находится сданное в наем жилье. Узнав о своем нарушенном праве, обратился к ответчику, с требованием предоставления отчета по незаконному начислению на содержание и ремонт общего имущества, в октябре 2009 года, однако до настоящего времени, отчет ему не представлен. Незаконные начисления производятся ответчиком с 2007 года. На обращения с требованием возврата незаконно выплаченных им денежных средств за период с 2007 года по 2009 года, администрация ООО «Управляющая компания «Ц», ответила отказом, кроме того, ответчик отказал ему и в перерасчете. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он является ветераном ВОВ и излишнее уплаченные денежные средства ответчику, ему необходимы для своих нужд. Просит признать незаконными действия ООО «УК Ц» в части незаконного начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм, в части не предоставления отчета по заявлению в связи с незаконным начислением за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскать с ответчика в его пользу 16332,96 руб., образовавшуюся в связи с незаконным начислением излишне уплаченных сумм в период с 2007 года по 2009 год, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 5 мая 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Романчук А.Н. к ООО Управляющая компания «Ц» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных сумм по жилищным услугам отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, Романчук А.Н. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи. В судебном заседании представитель истца Романчук Л.А. (доверенность от 15.06.2010 года) поддержала требования апелляционной жалобы. Представитель ответчика Давыдова Т.С. (доверенность от 22.12.2010 года) возражала против требований апелляционной жалобы. В судебное заседание истец Романчук А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что собственники жилых помещений оплачивают услуги по капитальному ремонту в размере 1,21 руб. за 1 кв.м., наниматели жилых помещений оплачивают текущий ремонт в размере 0,72 руб. за 1 кв.м. Начисление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда производится в рамках действующего законодательства. Кроме того, Романчук А.Н. обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда с момента заключения договора социального найма, т.е. с 14 марта 2007 года, в связи с чем, в отказано удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО Управляющая компания «Ц» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных сумм по жилищным услугам. Судом первой инстанции подробно исследованы доводы Романчук А.Н. и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Романчук А.Н., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Романчук А.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 5 мая 2011 года по иску Романчук Анатолия Нарциссовича к ООО Управляющая компания «Ц» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных сумм по жилищным услугам - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина