11-1457/2011
Апелляционное определение
08 декабря 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Шаравина С.Г.
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорина ЕН к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой ОАО АКБ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районном суде г. Красноярска от 00.00.00 г. ,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.00 г. между Задориным Е.Н. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание счета в размере 1048,16 руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по сути являются навязанной услугой. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за обслуживание счета в размере 19915,04 руб. (1048,16 руб. Х 19 платежей), расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районном суде г. Красноярска от 00.00.00 г. исковые требования удовлетворены, в пользу Задорина Е.Н. с ОАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана удержанная сумма комиссии в размере 19915,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. С ОАО АКБ «<данные изъяты>» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 796,60 руб., штраф в размере 9957,50 руб.
Ответчик ОАО АКБ «<данные изъяты>» не согласный с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что на момент вынесения судебного решения от 00.00.00 г. уже было вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска Л от 00.00.00 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что являлось основанием для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, взыскать с Задорина Е.Н. в пользу банка госпошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец Задорин Е.Н. не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны были уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим снованиям.
Как следует из представленных материалов, истец Задорин Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 19915,04 руб. (1048,16 руб. Х 19 платежей), за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. по кредитному договора № от 00.00.00 г.
00.00.00 г. решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска вынесено решение о взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Задорина Е.Н. денежной суммы, уплаченной по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере 19915,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 23915,04 руб., о взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штрафа в размере 9957,50 руб. и госпошлины в размере 796,60 руб.
Однако 00.00.00 г. мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Л было рассмотрено дело по иску Задорина Е.Н. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора № от 00.00.00 г. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1048,16 руб., о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных за обслуживание счета в размере 19915,04 руб. за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. и вынесено решение: о признании недействительным условий кредитного договора № от 00.00.00 г. , заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Задориным Е.Н. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1048,16 руб., о взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Задорина Е.Н. денежной суммы, уплаченной по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере 19915,04 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., всего 20915,04 руб.; о взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штрафа в размере 10457,52 руб. и госпошлины в размере 966,60 руб. Решение вступило в законную силу 00.00.00 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № уже имелось вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенных правовых норм, если лицо в силу закона освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, то оно также освобождается от уплаты госпошлины при подаче кассационной и апелляционной жалоб.
По данному спору о защите прав потребителя Задорин Е.Н. выступает в качестве истца по иску связанному с нарушением прав потребителей, в связи с чем с него не может быть взыскана пошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании с Задорина Е.Н. государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 194-198 ГПК РФ,
определил:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районном суде г. Красноярска от 00.00.00 г. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Д временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по делу по иску Задорина ЕН к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отменить, производство по делу прекратить.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Г. Шаравин