Гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск «28» декабря 2011 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кочетковой Е.Г. к ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ЗАО «ФИО7» на решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района города Красноярска от 08.09.2011 года,
Установил:
Истец обратился к ответчику в суд иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2008 г. между истцом и ЗАО «ФИО7» был заключен кредитный договор № от 14 апреля 2008 года. Согласно договору, сумма кредита составила 199 000 рублей. Кредитным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом. Кроме того, договором предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 378,10 рублей. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, истцом было оплачено с апреля 2008 г. по июль 2010 г., 5671 рубль 50 копеек, из расчета 378,10 рублей х 15 месяцев = 5671 рубль 50 копеек. Кроме того, при досрочном погашении кредита, истцом была оплачена комиссия в сумме 6451 рубль 28 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по кредитному договору № 28552283 от 14 апреля 2008 года, за ведение ссудного счета в размере 5671 рубль 50 копеек, за досрочное погашение кредита в сумме 6451 рубль 28 копеек, судебные издержки в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 08.09.2011 года постановлено: исковые требования Кочетковой Е.Г. к ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ФИО7» в пользу Кочетковой Е.Г. денежную сумму в размере 4915 рублей 30 копеек, уплаченную в счет комиссии за ведение ссудного счета, 6451 рубль 28 копеек, уплаченную в счет комиссии за досрочное погашение кредита, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы за оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 654 рублей 66 копеек. Взыскать с ЗАО «ФИО7» штраф в доход местного бюджета в размере 5933 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований, отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «ФИО7» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска <данные изъяты> от 22 сентября 2011 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 08.09.2011 года по иску Кочетковой Е.Г. к ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец Кочеткова Е.Г., представитель истца Саблинская Ю.А., представитель ответчика ЗАО «ФИО7» не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по выдаче кредита. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за открытие и ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита. Условия кредитного договора № от 14.04.2008 года, заключенного между ЗАО «ФИО7» и Кочетковой Е.Г. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, являются ущемляющими права потребителя, поскольку положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, в связи с чем, взысканы с ЗАО «ФИО7» в пользу Кочетковой Е.Г. денежная сумма в размере 4915 рублей 30 копеек, уплаченную в счет комиссии за ведение ссудного счета, 6451 рубль 28 копеек, уплаченную в счет комиссии за досрочное погашение кредита, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы за оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 654 рублей 66 копеек. Кроме того с ЗАО «ФИО7» взыскан штраф в доход местного бюджета в размере 5933 руб. 29 коп.
Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО «ФИО7» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 08.09.2011 года по иску Кочетковой Е.Г. к ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителей - без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.В. Агапова