Дело № 11-1266/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Костыревой С.А.
при секретаре Красовской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Спиридоновой Ю.М. к Е. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова Ю.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ЗАО Е.» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме на предоставление кредита в размере 50 000 рублей. Согласно кредитного договора, ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы кредита, подлежащую погашению; сумму срочных процентов за пользование кредитом; комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8 % от суммы кредита. Истец погашение кредита осуществлял ежемесячными платежами, согласно графику, при этом каждый месяц истец оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 750 рублей. Таким образом, истец оплатил по кредитному договору за ведение ссудного счета денежные средства из расчета: 750 рублей х 11 месяцев = 8250 рублей. Решением мирового судьи судебного участка вынесено решение о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 10 474 рублей 50 копеек. Однако решение суда Банком исполнено только в части, на руки истицей были получены денежные средства в сумме 1774 рублей 50 копеек из причитавшихся 10474, 50 руб. Истец считает, что денежные средства, выплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета, удержаны повторно ответчиком незаконно. Поэтому истица просила признать недействительным условие договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение текущего счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ведение текущего счета в размере 8700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Спиридоновой Ю.М. к Е. удовлетворены частично. С Е.) в пользу Спиридоновой Ю.М. взыскана денежная сумма в размере 8 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 6 850 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Е. в лице представителя Богдановой Ю.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду его необоснованности.
В судебное заседание явилась истец Спиридонова Ю.М., возражает против требований жалобы и просит в удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 50 000 руб. Кроме того, договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в размере 750 руб. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Согласно выписки по счету, всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было оплачено 8 700 руб.
Мировой судья правомерно ссылается в решении на то обстоятельство что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в пользу Спиридоновой Ю.М. – комиссия за ведение ссудного счета 8250 руб, проценты за пользование чужими средствами 1224, 50 руб и компенсацию морального вреда 1000 руб, всего 10 474, 50 руб. Однако, как установлено в судебном заседании- денежные средства, были списаны со счета истицы, в качестве комиссии за обслуживание текущего счет, что следует из представленной выписки по счету. В результате истицей получены 1774 руб 50 коп, банком удержаны 8700 руб Судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату комиссии за ведение счета, в размере 8 700 руб., поскольку из материалов усматривается, что в порядке ст 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены суду доказательства обоснованности списания со счета указанной суммы.
В силу ст 1102 лицо, которое без установленных правовых оснований, законом, правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст 1109 настоящего Кодекса. Судья обоснованно пришла к выводу, что поскольку истец не давал распоряжений относительно перечислений указанной суммы, не основательное обогащение подлежит возврату Спиридоновой ЮМ. Предпринятые ответчиком действия противоречат требованиям ст 845, 854 ГК РФ, доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил.
Судом обоснованно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа, мотивы принятия решения судом приведены.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Спиридоновой Ю.М. к Е. о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.А. Костырева <данные изъяты>