№11-251/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 20 января 2012 г. Судья Центрального районного суда г. Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Секериной О. В. к банку о защите прав потребителя по частной жалобе банка на определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 11 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Секерина О.В. обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 декабря 2010 года исковые требования Секериной О.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17 августа 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения. 29 августа 2011 года истицей подано заявление о распределении судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что в связи с подачей искового заявления понесла следующие судебные расходы: 101,10 руб. почтовые услуги, 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходы по составлению доверенности на представителя. Просит взыскать в свою пользу с банка 8101,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 11 октября 2011 года взыскано с банка в пользу Секериной О.В. судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг в сумме 8101,10 руб. Ответчиком подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 11 октября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, поскольку судом не учтены критерии разумности, объема и характера услуг представителя при возмещении судебных издержек, расходы по оформлению доверенности для представления интересов в суде именно по данному спору истцом не были подтверждены и не подлежат взысканию. В судебном заседании истец Секерина О.В. доводы частной жалобы не поддержала. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи Центрального района г.Красноярска от 20 декабря 2010 года требования истца частично удовлетворены. При рассмотрении дела первой инстанции принимал участие представитель истца по доверенности Немцева Е.В. Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.02.2011 г., почтовых квитанций, квитанции к приходному кассовому ордеру, акту к договору на оказание юридических услуг от 19.08.2011 г., квитанции нотариуса от 27.09.2010 г. истцом понесены судебные расходы на общую сумму 8101,10 руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, учел принцип разумности и справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, рассмотрение дела в одном судебном заседании с участием представителя истца, участие представителя истца в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 11 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова