№ 11-269/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 1 февраля 2012 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску банка к Рывченко о взыскании суммы долга с апелляционной жалобой банка на решение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 4 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к Рывченко о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что 25 декабря 2006 г. между истцом и Рывченко был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 48000 руб. на 24 месяца под 18% годовых. По условиям кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее 15 декабря 2008 года. Должником нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей. 9 декабря 2008 года мировым судьей Центрального района г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Рывченко в пользу Истца задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ исполнен 20 июля 2009 года. Вместе с тем, в судебном постановлении зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только в части основного долга. Вместе с тем, за период с 30 мая 2007 года по 20 июля 2009 года у Рывченко образовалась задолженность перед истцом по уплате процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 30736,31 руб., из которых: 15736,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 15000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1122,09 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 4 октября 2011 года исковые требования банка к Рывченко о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично - взыскано с Рывченко в пользу банка в лице Красноярского филиала проценты за пользование кредитом в размере 5751,53 руб., неустойка в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано. Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой истец просит решение отменить. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права об исковой давности, придя к необоснованному выводу о пропуске исковой давности. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 48000 руб. сроком на 24 месяцев. Решением Кредитного комитета с 30 мая 2007 года приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. 11 августа 2011 года истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2007 года по 20 июля 2009 года. Судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.181 ГК РФ удовлетворены требования истца за период с 11 августа 2008 года по 22 марта 2009 года с учетом даты подачи искового заявления. Кроме того, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 4 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова