О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2011года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,
При секретаре Зыряновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сапожникова М.С. - Дыркова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи по делу по иску Андриевского Ю.В. к ОАО «М.» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представителю Сапожникова М.С. – Дыркову Р.А. отказано в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи по делу по иску Андриевского Ю.В. к ОАО «М.» о возмещении ущерба,
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель третьего лица Сапожникова М.С. – Дырков Р.А. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты и следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы. Просит отменить обжалуемое определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании третье лицо Сапожников М.С., его представитель Дырков Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель истца Андриевского Ю.В. Пильский М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), третье лицо А.М. с требованиями жалобы не согласны, поскольку мировым судьей принято обоснованное определение.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> принято решение по делу по иску Андриевского Ю.В. к ОАО «М.» о возмещении ущерба, которым исковые требования частично удовлетворены.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по окончании судебного заседания была объявлена дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ
Третьи лицом Сапожниковым М.С. решение суда получено лично ДД.ММ.ГГГГ, его представителем Дырковым Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно направлены апелляционные жалобы. До ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о неполучении решения либо о направлении его по почте третье лицо и его представитель мировому судье не заявляли.
В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решение суда получено представителем истца и направлено заказной почтой в адрес лиц, не участвовавших в судебном заседании, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено последними.
При таких обстоятельствах, очевидно, что представителем третьего лица Сапожникова М.С. пропущен установленный ст.321 ГПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку о вынесении решения по делу ему достоверно стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение суда было изготовлено и имелась возможность его беспрепятственного получения и своевременного обжалования.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку уважительных причин пропуска представителем третьего лица срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении данного срока.
Изложенные в частной жалобе доводы третьего лица являлись предметом исследования мировым судьей, надлежащая оценка им дана при вынесении обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи по делу по иску Андриевского Ю.В. к ОАО «М.» о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу представителя Сапожникова М.С. - Дыркова Р.А. – без удовлетворения.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Копия верна.Судья Сенькина Е.М.