№ 11-344/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск «3» февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Дорохина С.Н. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ЗАО «Р.» на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Дорохин С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключил кредитный договор № на предоставление кредита в размере 106 000 рублей. Договором предусмотрено взимание комиссии за пользование кредитом, за обслуживание кредита в сумме 1 002 рубля. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита на момент подачи иска в суд он оплатил банку за обслуживание кредита с октября 2008 года по сентябрь 2011 года 24 048 рублей, из расчета 1 002 рубля за 24 месяца -24 048 рублей. Просил суд признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за обслуживание кредита в сумме 24 048 рублей, комиссию за досрочное погашение кредита в сумме 2 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 19 000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Дорохина С.Н. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Дорохина С.Н. денежную сумму в размере 26 298 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 188,94 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 13 399 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «Р.» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дорохина С.Н. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Р.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Истец Дорохин С.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.
Как следует из содержания ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, пропуск срока исковой давности в силу оспоримости сделки.
В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут явиться основаниями к отмене решения мирового судьи.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по выдаче кредита. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за открытие и ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Р.» и Дорохиным С.Н. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание кредита и ежемесячные платежи, являются ущемляющими права потребителя, поскольку положение кредитного договора о возложении платы на потребителя услуги - заемщика незаконно, в связи с чем, взысканы с ЗАО «Р.» в пользу Дорохина С.Н. денежные средства в размере 26 298 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 900 рублей, компенсацию морального среда 500 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 188,94 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 13 399 рубля 00 копеек.
Однако, в описательной части решения мировой суд пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание кредита, однако, в резолютивной части решения данный факт не отражен, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению.
Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.
Руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дорохина С.Н. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя изменить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности оплачивать комиссию за обслуживание кредита.
Апелляционную жалобу ЗАО «Р.» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дорохина С.Н. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей - без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО «Р.» оставить без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.В. Агапова