Дело №11-703/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Идришева К.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ЗАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №163 в <адрес> ТИ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Идришева КС обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 15 июня 2007 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор. Кредитным договором была предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом. Кроме того, договором предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 362,82 рубля. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, истцом было оплачено 15 601 рубля 26 копеек.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору от 15 июня 2007 г., за ведение ссудного счета в размере 15 601 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен в части, постановлено:
Исковые требования Идришева К.С. к ЗАО
<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Идришева К.С. денежную сумму в размере 7619 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере 4059 рублей 61 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Идришевой КС отказать.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что, договор сторонами заключен в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ. Условие о комиссии за ведение ссудного счета соответствует требованиям ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Двустороннюю реституцию в данном случае применить невозможно, поскольку услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, истцом получена. Взыскание с ответчика комиссии, т.е. применение односторонней реституции ст.167 ГК РФ не предусмотрено. Кроме того, судом не учтено, что срок исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ начинает течь с момента заключения кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истек на момент обращения истца с настоящим иском. С истечением срока исковой давности истекает срок по дополнительным требованиям.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что сторонами 15 июня 2007 г. сторонами был заключен кредитный договор. Договором предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 362,82 рубля. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было оплачено за период с июля 2008г. по январь 2008г. 15 601 рубля 26 копеек.
Тот факт, что истец ежемесячно исполнял обязательства по уплате комиссии в подтверждается выпиской со счета заемщика, представленной суду ответчиком.
Факт заключения договора, исполнения истцом обязательств по уплате комиссии в указанном размере и в указанной общей сумме ответчиком не оспаривается.
Разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.
Истец ссылается на то, что двустороннюю реституцию в данном случае применить невозможно, поскольку услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, истцом получена. Взыскание с ответчика комиссии, т.е. применение односторонней реституции ст.167 ГК РФ не предусмотрено. Однако данные доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от четности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку открытие и ведение ссудного счета это обязанность кредитного учреждения, и ссудный счет открывается только в интересах самого банка, то услуга в данном случае потребителю не оказывается, т.е. встречного удовлетворения потребитель не получает, в связи с чем полученные денежные средства ответчиком за ведение ссудного счета являются неосновательным обогащением, соответственно подлежат взысканию с ответчика. Ст.167 ГК РФ не исключает возвращение одной стороне ничтожной сделки все полученное от нее второй стороной, в случае если встречного удовлетворения не было.
Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности суд не может признать обоснованными в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с июля. 2007г. ежемесячными платежами, соответственно не охватывается сроком исковой давности период в три года, предшествующий обращению в суд. Судом срок исковой давности применен в той части к требованиям истца, в которой он пропущен. Комиссия взыскана за период, который не охватывается сроком исковой давности.
В силу изложенного судом первой инстанции требования истца были обоснованно удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: