Дело № 11-1164/2012г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2012 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Терсковой ТА
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобой Ситникова НВ на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> ЖА Дамовой от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Ситникова НВ обратилась в суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
Выше приведенным определением данное гражданское дело было направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> в связи тем, что сторонами в кредитном договоре, являющимся основанием требований истицы, сторонами согласована подсудность разрешения споров: в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, а местом нахождения Банка является: Кожевническая ул., <адрес>, что относится к территории судебного участка № <адрес>.
В частной жалобе Ситниковой НВ на определение мирового судьи указывается на то, что ответчик не имеет филиалов и представительств на территории <адрес>, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Включение банком условий в кредитный договор о подсудности только по месту нахождения банка ущемляет права потребителя, установленные законом. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. При этом истица ссылается на судебную практику другого региона.
Просит отменить определение мирового судьи и передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по месту жительства истицы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в силу ст.17 данного закона истец обладает правом выбора места обращения в суд.
Таким образом, судом необоснованно дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика. Между тем, на территории <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ филиалов и представительств не имеется, в связи с чем дело не подсудно мировому судье судебного участка № в <адрес>, в связи с чем дело следовало направить для разрешения по существу мировому судье судебного участка № в <адрес>, т.е. по месту жительства истицы, которая проживает по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным определение следует изменить и направить гражданское дело по существу мировому судье по месту жительства истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> ЖА Дамовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ситниковой НВ к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей изменить.
Направить гражданское дело по иску Ситникова НВ обратилась в суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: