Дело №11-208/2012г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании частную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на определение об отказе в выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> ТА от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением к Петриковский ВГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Согласно заявления о ОАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа, просит взыскать с Петриковский ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166834 рублей 42 копейки и государственной пошлины в сумме 2268 рублей 34 копейки.
Выше приведенным определением отказано в выдаче судебного приказа.
При этом суд в определении указал следующее.
В соответствии с п. 5 ст. Закона РФ «О защите драв потребителей», в случае установления обязательных требований к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
В отношении кредитных договоров такие требования установлены в п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Эти нормы касаются тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Кредитные организации гарантируют соблюдение этих требований при заключении договоров с клиентами.
Взыскание задолженности по кредитному договору учреждением, не являющимся кредитной организацией, не допустимо.
Условия договора, нарушающие права потребителей финансовых услуг, признаются не
действительными.
Кроме того, денежные средства в кредит предоставлены должникам Банком (имеющим соответствующую лицензию), следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы.
Поскольку ОАО «<данные изъяты>», не представило суду лицензию на
осуществление банковской деятельности, суд считает необходимым отказать ОАО «<данные изъяты>» в требовании о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности
по кредитному договору.
Не согласившись с определением, заявитель подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что приведенных судом оснований для отказа в выдаче судебного приказа закон не устанавливает. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей банковской лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не является банковской деятельностью. Перечень прав, переход которых не допускается, установлен ст.383 ГК РФ. Права кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, к числу прав, уступка которых запрещена, не относятся. Просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
ОАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.
Петраковский ВГ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы, суд считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ст.212 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ cудебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из материалов заявителем с заявлением о выдаче судебного приказа представлены доказательства прав первоначального кредитора и доказательства прав заявителя требования к должнику – копия договора об уступке прав (требований) №136у/2008н. от 29.02.2008г.
В силу ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Ни одно из оснований, приведенных в ст.125 ГПК РФ для отказа в приятии заявления о выдаче судебного приказа в определении не приведено. Судом отказано в выдаче судебного приказа, при этом суд руководствовался не нормами гражданского процессуального законодательства, а нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, законом не допускается в отказе в выдаче судебного приказа, суд вправе только отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Между тем судом отказано в выдаче судебного приказа и на основании норма материального закона, а не процессуального.
В силу изложенного у суда не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа, принято определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем его следует отменить, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение об отказе в выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> ТА от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявление ОАО «<данные изъяты>» в суд первой инстанции со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: