Копия
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием представителя истца Кузнецовой Н.М.,
ответчика Маслова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» к Маслову ДЮ о взыскании суммы задолженности по договору на участие в эксплуатационных расходах и пени, с апелляционной жалобой Маслова ДЮ на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Маслову Д.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на участие в эксплуатационных расходах и пени, мотивируя свои требования следующим.
В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрали способ управления – управление управляющей компанией ООО УК «<данные изъяты>» <адрес>, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов составило 60,62%.
Согласно п.5.1.3 договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора управления таким решением было решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-160 (тариф 2009 г. – Решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-63, тариф 2010 г. – решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п.3 названной статьи, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании п.31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, общей площадью 71,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит Маслову Д.Ю. на праве собственности.
Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты. Данный вывод подтвержден решением суда, изложенным в Постановлении ФАС СЗО от ДД.ММ.ГГГГ № А05-8777/2007.
ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Д.Ю. (Пользователь) и МП «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор № на участие в эксплуатационных расходах. Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора исполнитель осуществляет техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию жилого дома, а пользователь обязан участвовать в общих расходах по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целом пропорционального занимаемой площади.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования (цессии), МП «ПЖРЭТ №» уступает свои требования ООО УК «<данные изъяты>» <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в эксплуатационных расходах. О состоявшемся переходе прав ответчик был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий о произошедшей замене в адрес истца от ответчика не поступало.
Поскольку ответчик регулярно оплачивал часть долга со ссылкой в назначении платежа на договор №, следовательно должник подтвердил свое согласие на передачу права требования по договору № новому кредитору.
На основании п.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в эксплуатационных расходах вносится до 10-го числа второго месяца квартала.
На протяжении 2006-2011 года управляющая компания выполняет свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> полном объеме.
Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 221,86 руб..
На основании п.4.2.1 договора, в случае просрочки внесения платежей начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки. Исходя из принципа соразмерности истец уменьшил размер пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ и просит взыскать с ответчика пени в размере 1071,41 руб.
Просит взыскать с Маслова Д.Ю. задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 221, 86 руб., пени в размере 1071,41 руб., судебные расходы в размере 838,80 руб..
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Маслова Д.Ю. задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18546,58 руб., пени в размере 1067,06 руб., судебные расходы в размере 838,80 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания Центржилсервис» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 18546,58руб., пени 1067,06руб., расходы по оплате госпошлины в размере 784,55руб., а всего взыскано 20398,19руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Маслов Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, считает, что он ежеквартально оплачивает в кассу истца предъявляемые с его стороны счета в части, соответствующей положениям действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в эксплуатационных расходах, а именно статью «содержание и текущий ремонт общедомового имущества» и, по его мнению, не имеет задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в эксплуатационных расходах, ни по договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не производилась проверка правильности заявленной суммы исковых требований и пени, из текста искового заявления следует, что истцом в сумму иска включены задолженность за 2007 го<адрес>,08 руб., что в силу положений ст. 196 ГК РФ недопустимо. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.
В судебном заседании ответчик Маслов Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, с учетом пересчета размера пени, просит взыскать с Маслова задолженность по договору 18546,58 руб., пени в размере 686,59 руб.. Предоставила суду письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы которой поддержала в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч.3).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п.п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
При этом пунктом 29 указанных Правил предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Мировым судьей в ходе судебного заседания верно установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4, общей площадью 71.2 кв.м.. Собственники многоквартирного дома по данному адресу выбрали способ управления – управление ООО УК «<данные изъяты>». Согласно п.2.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет услугу по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а собственники обязуются производить оплату оказываемых услу<адрес> обязанности сторон закреплены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполняет не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 18 546,58 руб.. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома возникло у Маслова Д.Ю. с момента перехода к нему права собственности на помещение в этом доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещения, в том числе и для тех, кто не принимал участие в голосовании.
Согласно п.5.1.3 Договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается решениями органов местного самоуправления. В данном случае истцом при расчете брались за основу решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-386; от ДД.ММ.ГГГГ №В-63; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске».
Представленный истцом расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, суд находит его верным.
Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что с учетом начислений и фактических оплат, задолженность Маслова формируется с апреля 2010 года по апрель 2011 года в размере 18 546,58 руб., что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, мировым судьей принят во внимание неверный расчет пени. Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен новый расчет пени, который проверен судом и является правильным. Согласно расчету сумма пени, подлежащая взысканию, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 686,59руб.
Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы и доказательства, подлежащие проверке, в апелляционной жалобе не изложены и в апелляционную инстанцию не представлены. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера пени.
Взыскать с Маслова ДЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» задолженность по договору в размере 18 546 рублей 58 копеек, пени в размере 686 рублей 59 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 769 рублей, а всего 20 002 рубля 17 копеек.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина