Дело № 11-439/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Костыревой С.А.
при секретаре Башевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 22.11.2011г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Попандопуло Н.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Попандопуло Н.С. в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска 18.04.2011г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Попандопуло Н.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 22.11.2011г. с <данные изъяты> в пользу Попандопуло Н.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., 800 руб. за оформление нотариальной доверенности.
Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик <данные изъяты> обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение ввиду его необоснованности.
В судебное заседание истец Попандопуло Н.С. не явился, данные о надлежащем уведомлении имеются, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие истца от Попандопуло Н.С. не поступило.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 18.04.2011г. исковые требования Попандопуло Н.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворены частично, с <данные изъяты> взыскано 5 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 200 рублей.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 3000 рублей и 800 рублей, за оформление нотариальной доверенности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца по взысканию судебных расходов и взыскания с <данные изъяты> в пользу Попандопуло Н.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и 800 руб. за оформление нотариальной доверенности. Факт несения судебных расходов в указанных размерах подтвержден документально.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22.11.2011г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Попандопуло Н.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителя - оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.А. Костырева