Судья Привалова Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г.Красноярска Жуля А.В.
с участием истца Воронцова Г.Н.,
третьего лица Овчинникова Д.А.,
при секретаре Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Г.Н. к ЗАО СО «Н.» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием
по апелляционной жалобе Воронцова Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г.Красноярска от 24.11.2011года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Воронцова Г.Н. к ЗАО СО «Н.» о взыскании суммы страхового возмещения отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов Г.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Н.» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 12 520 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 25 минут на <адрес>, в районе <адрес>, по вине водителя Овчинникова Д.А. управлявшего автомобилем М., госномер «№» произошло ДТП с участием его автомобиля Т. госномер «№», в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения, на указанную сумму.
Мировым судьей в удовлетворении требований искового заявления отказано, постановлено решение вышеприведенного содержания.
Воронцов Г.Н. не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме, в связи с тем, что судом не верно сделан вывод об отсутствии вины в ДТП Овчинникова Д.А.
Истец в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания (судебной повесткой) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований жалобы.
Третье лицо Овчинников Д.А. в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо, Овчинникова Д.А. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Овчинникова Д.А. в ДТП. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что водитель Овчинников Д.А. выполняя маневр движения задним ходом и выезжая на крайнюю левую полосу движения, правил дорожного движения не нарушил, так как его маневр был безопасен и не создавал помех участникам движения, двигавшимся с соблюдением ПДД, и если бы истец не нарушив требования дорожного знака особого предписания 5.15.7 ПДД РФ и не оказался вследствие этого на полосе встречного движения, столкновение бы с автомобилем Овчинникова Д.А., двигавшимся задним ходом, не произошло.
Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в частности схеме места ДТП, схеме расположения дорожных знаков и дорожной разметке на <адрес>.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение решения не усматривает, находит решение суда обоснованным и законным и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы истца и показания свидетеля Я., о нарушении Овчинниковым Д.А. требований п.1.5., 8.1., 8.12. ПДД РФ являются голословными, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г.Красноярска от 24.11.2011 года по иску Воронцова Г.Н. к ЗАО СО «Н.» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцова Г.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись А.В. Жуль
Верно:
Судья А.В. Жуль