№ 11-505/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 22 марта 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Погребняк Ю. П. к банку о защите прав потребителей с апелляционной жалобой банка на решение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 23 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Погребняк Ю.П. обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 25 июля 2008 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за досрочное погашение кредита в размере 3101,84 руб. Истец просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за досрочное погашение кредита в размере 3101,84 руб., неустойку в размере 10509 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 23 ноября 2011 года исковые требования Погребняк Ю.П. к банку о защите прав потребителей удовлетворены частично - условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита признано недействительным, взыскано с банка в пользу Погребняк Ю.П. денежная сумма в размере 3101,84 руб., неустойка в размере 1000 руб.; взыскано с банка в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., штраф в размере 2050,92 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение отменить. Ссылается на то, комиссионное вознаграждение может быть установлено по соглашению между банком и клиентом, что является законным в соответствии со ст.ст.29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Комиссия за досрочное погашение кредита соответствует действующему законодательству. Истец добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Кредитном договоре. В соответствии со своим волеизъявлением истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, которые подписаны без разногласий. Следовательно, комиссия за досрочное погашение кредита установлена Банком законно. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ должна быть снижена. Кроме того, судом не учтен срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ.

В судебном заседании истец Погребняк Ю.П. доводы апелляционной жалобы не поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 100000 руб. Данный кредит был погашен истцом 27 декабря 2010 года. Согласно кредитному договору истцом была уплачена комиссия за досрочное погашение кредита в размере 3101,84 руб., что в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось сторонами.

Условие кредитного договора о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Положение кредитного договора в части взимания комиссии за досрочный погашение кредита не соответствуют статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей кредита он понес какие-либо расходы. Следовательно, взимание им денежных средств за досрочный возврат кредита противоречит названной статье Закона о защите прав потребителей.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Кроме того, заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита нарушает права потребителя, в связи с чем, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма уплаченной комиссии в размере 3101,84 руб.

Кроме того, доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения не учтен срок исковой давности являются несостоятельными.

Так, оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является несоответствие закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за досрочное погашение кредита.

Истец обратился с исковыми требованиями 13 октября 2011 года, комиссия за досрочное погашение кредита уплачена 27 декабря 2010 года, то есть данная дата не выходит за рамки исковой данности трехгодичного периода.

Кроме того, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова