№ 11-531/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 марта 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску банка к О. с частной жалобой С. (О.) на определение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 7 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 1 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования банка в лице Красноярского филиала к О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - взыскано с О. в пользу банка сумма процентов за пользование кредитом в размере 21481,54 руб., неустойка в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12 октября 2011 года С. (О.) направила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 7 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства С. (О.) о восстановлении срока на подучу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ответчиком подана частная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит определение мирового судьи от 7 декабря 2011 года отменить. Ссылается на то, что законом суду предоставлено полномочие самостоятельно оценивать уважительность причин пропуска лицом соответствующего процессуального срока. В то же время, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока судам необходимо учитывать, что пропущенный срок может быть восстановлен в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа). С июня 2011 года по настоящее время ответчик осуществляет уход за ребенком, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, ограничен в возможности осуществлять свободное передвижение. Кроме того, истец путем злоупотребления своими процессуальными правами ввел мирового судью в заблуждение относительно реального адреса места жительства ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчик С. (О.) доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 1 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования банка к О. Согласно почтовому уведомлению копия вышеуказанного решения вручена О. лично 7 сентября 2011 года.

Вместе с тем, в судебном заседании Скирда (Осипова) Е.А. пояснила, что фактически копия решения суда получена ею 10 сентября 2011 года, поскольку решение суда направлено по месту жительства ее родителей, тогда как она сменила место жительства в начале 2011 года.

12 октября 2011 года С. (О.) направила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 7 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, так как заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Вышеуказанное решение суда является законным и обоснованным.

Так, в судебном заседании установлено, что 6 июня 2011 года у ответчика родился ребенок. В течение сентября-октября 2011 года ребенок на стационарном либо амбулаторном лечении не находился. Ответчик имела возможность направить в суд апелляционную жалобу, воспользовавшись почтовыми услугами.

Доводы ответчика С. (О.) о том, что в силу юридической безграмотности она не имела возможности направить жалобу в суд в установленный законом срок, являются несостоятельными.

Так, в судебном заседании ответчик С. (О.) пояснила, что обратилась за юридическими услугами по составлению апелляционной жалобы примерно10 или 11 октября 2011 года, то есть спустя месяц после получения копии решения суда.

При этом в судебном заседании установлено, что обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, у ответчика С. (О.) на момент обращения за юридическими услугами не изменились относительно тех обстоятельств, которые имели место быть на момент получения решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, предусмотренных ст.112 ГПК РФ, то есть обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. (О.) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна. Судья С.Ю.Берестова