№ 11-530/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 27 марта 2012 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Иванькиной Е. А. к КБ «БАНК» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой КБ «БАНКА» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Центральном районе г.Красноярска от 7 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Иванькина Е.А. обратилась в суд с иском к КБ «БАНК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 7 февраля 2011 г. между истицей, третьим лицом Иванькиным Д.Н. и КБ «БАНК» был заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором Кредитором предоставлен Заемщику ипотечный кредит в сумме 1600000 руб. Согласно условиям указанного кредитного договора с Заемщика взыскана комиссия за предоставление ипотечного кредита в размере 40000 руб. Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г.Красноярска от 7 ноября 2011 года исковые требования Иванькиной Е.А. к КБ «БАНКУ» о защите прав потребителей удовлетворены частично: взысканы с КБ «БАНКА» в пользу Иванькиной Е.А. денежные средства, уплаченные за выдачу ипотечного кредита, в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.; взыскано с КБ «БАНКА» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1600 руб., штраф в размере 20500 руб.; в остальной части исковых требований Иванькиной Е.А. отказано. Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение отменить. Считает, что действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление кредита. Действия банка направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, которая носит возмездный характер. Поскольку на момент заключения Кредитного договора условия о внесении платы за выдачу кредитных средств сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, что влечет невозможность удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании представитель истца по доверенности Косолапова А.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения. В судебное заседание третье лицо Иванькин Д.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно пункту 2.1.2 Положения N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что условие, обозначенное в кредитном договоре, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора от 12.02.2010г. о взыскании комиссии за выдачу кредита является недействительным в силу его ничтожности. При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взысканы сумма уплаченной истцом комиссии за выдачу кредита, размер которой ответчиком не оспаривается. Все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. Других доказательств, подлежащих проверке, в апелляционную инстанцию не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г.Красноярска от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «БАНК» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова