№11-101/2012
Апелляционное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москвитиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Москвитиной О.А. к ЗАО Банк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Москвитина О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО Банк договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей. Согласно условиям данного договора, ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы кредита, подлежащую погашению; сумму срочных процентов за пользование кредитом; комиссию за ведение ссудного счета. Истец погашение кредита осуществлял ежемесячными платежами, согласно графику, при этом каждый месяц истец оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 800 рублей, уплатив, таким образом, банку 8800 рублей (800 рублей х 11 месяцев). Полагая, что денежные средства, выплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета, потребованы ответчиком незаконно, просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченную сумму - 8800 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2132 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, условия кредитного договора в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета были признаны недействительными в силу ничтожности, с Банка в пользу Москвитиной О.А. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1648,17 рублей, неустойка – 2000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей.
Кроме того, с ЗАО Банк в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины – 600 рублей, штраф – 2074,08 рубля.
В остальной части заявленных требований, в том числе о взыскании суммы комиссии 8800 рублей - отказано по причине возврата данной суммы истцу ответчиком в добровольном порядке.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Москвитина О.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просила его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в ее пользу сумму комиссии – 8800 рублей, поскольку данная сумма фактически ей ответчиком возвращена не была, т.к. была пересилена на ее счет ДД.ММ.ГГГГ и списана со счета в безакцептном порядке в день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Москвитиной О.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвитиной О.А. и ЗАО Банк был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей. Одним из условий данного договора являлось взимание банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 800 рублей ежемесячно.
Факт уплаты истцом данной комиссии подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой за 11 месяцев пользование кредитом с Москвитиной О.А. удержано банком 8800 рублей.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета по изложенным выше основаниям является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу необходимости возврата истцу уплаченных в счет комиссии денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что указанная сумма была возвращена Москвитиной О.А. путем перечисления на текущий банковский счет, в связи с чем последней было отказано в удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы комиссии.
Вместе с тем, из возражений истца следует, что указанная сумма фактически ответчиком возращена не была, поскольку в день вынесения решения суда была снята с ее счета в безакцептном порядке. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей неверно были установлены фактические обстоятельства дела и вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 8800 рублей.
Да данном основании суд полагает необходимым в данной части решение изменить, нарушенные права Москвитиной О.А. восстановить путем взыскания с ЗАО Банк суммы 8800 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчиком неправомерно ежемесячно удерживались с истца суммы за ведение ссудного счета, в пользу последнего с Банк в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за указанный период с учетом увеличения суммы задолженности в зависимости от вносимых истцом ежемесячных платежей в сумме 1648,17 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении претензионных требований, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным взыскание с Банк в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения указанных требований, сниженной судом первой инстанции, согласно ст. 333 ГК РФ, до 2000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Москвитина О.А. была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило ее права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 500 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскания в пользу истца судом апелляционной инстанции суммы комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в доход местного бюджета в размере 6 474,08 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 697,92 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.328 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Москвитиной О.А. к ЗАО Банк о защите прав потребителей изменить.
Взыскать Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Москвитиной О.А. сумму комиссии за ведение ссудного счета – 8800 рублей.
В части взыскания с Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Москвитиной О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1648,17 рублей, неустойки – 2000 рублей, компенсации морального вреда - 500 рублей решение оставить без изменения.
Взыскать Банк (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 697 рублей 92 копейки, штраф - 6 474 рубля 08 копеек.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий Н.Н. Крюкова