№ 11-578/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 3 апреля 2012 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хакасской региональной общественной организации в интересах Алексеевой Т. В. к банку о защите прав потребителей с апелляционной жалобой банка на решение мирового судьи судебного участка №92 Центрального района г.Красноярска от 15 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Хакасская региональная общественная организация обратилась в суд в интересах Алексеевой Т.В. с иском к банку о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 19 марта 2008 года Алексеевой был получен кредит в банке в сумме 500000 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей ответчиком с Алексеевой Т.В. ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Алексеевой Т.В. плату за открытие ссудного счета в размере 36000 руб., проценты в размере 4506,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф в пользу ХРОО. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ХРОО расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г.Красноярска от 18 ноября 2011 года исковые требования Хакасской региональной общественной организации в интересах Алексеевой Т.В. к банку о защите прав потребителей удовлетворены частично - взыскано с банка в пользу Алексеевой Т.В. сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5960,85 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.; взыскано с банка в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1658,83 руб., штраф в размере 10740,21 руб.; взыскано с банка в пользу ХРОО штраф в размере 10740,21 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано. Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение отменить. Ссылается на то, что в силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу либо общественной организации потребителей, обратившейся в суд в его интересах, расходов по оплате юридической помощи, оказанной общественной организацией потребителей, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с Алексеевой Т.В. госпошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Поминова А.Н. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что судебные расходы в рамках настоящего гражданского дела были понесены Хакасской региональной общественной организацией, что подтверждается договоров об оказании юридических услуг от 08.05.2011 года, заключенным между и Маркеловой Е.В. (л.д.95), и актом по договору об оказании юридических услуг от 07.11.2011 года, согласно которому ХРОО оплатила Маркеловой Е.В. оказанные юридические услуги в размере 7000 руб. (л.д.96). Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы по оплате услуг представителя понесены Хакасской региональной общественной организацией, в связи с чем, истец просил взыскать судебные расходы в размере 7000 руб. с ответчика в пользу ХРОО. Вместе с тем, мировым судьей взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. в пользу Алексеевой Т.В., тогда как в данной части исковые требования не заявлялись, доказательств, подтверждающих расходы Алексеевой Т.В., связанные с оплатой услуг представителя, суду не представлено. Истцом в апелляционном порядке решение в данной части не обжаловано. При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене. Истцом в апелляционном порядке решение в данной части не обжаловано, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ХРОО в апелляционном порядке не рассматриваются. В остальной части решение мирового судьи от 18 ноября 2011 года ответчиком не обжаловано, в связи с чем, решение в части взыскания уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда подлежит оставлению без изменения. Ответчиком заявлены требования о взыскании с Алексеевой Т.В. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем, поскольку решение в части материального права подлежит оставлению без изменения, суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанного требования ответчика отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г.Красноярска от 18 ноября 2011 года в части взыскания с банка в пользу Алексеевой Т. В. расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей отменить. В остальной части решение оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова