Гражданское дело № 11-597/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Управления ФССП <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Управление ФССП <данные изъяты> обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению ФССП <данные изъяты> отказано в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бракаренко НВ к УФССП <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.
УФССП <данные изъяты> не согласилось с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить по следующим основаниям. Своевременно решение суда изготовлено мировым судьей не было, представителем УФССП <данные изъяты> мотивированное решение было получено 03.10.2011г. После оглашения мировым судьей резолютивной части решения, не согласившись с ним, еще до получения мотивированного решения в окончательной форме, представитель УФССП <данные изъяты> направило апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, которая была ему возвращена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Затем после получения мотивированного решения, представитель Управления изучив доводы суда, не согласился с ним и ДД.ММ.ГГГГ подал мотивированную апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель УФССП <данные изъяты> - Долбина ЕА (доверенность в деле), доводы изложенные в частной жалобе поддержала, по выше изложенным основаниям.
Представитель истца Бракаренко НВ – Павленко СП (доверенность в деле) возражал против доводов изложенных в частной жалобе.
Выслушав стороны, исследовав материалы представленные суду, суд считает, что определение подлежит отмене, в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело по иску Бракаренко НВ к УФССП <данные изъяты> о взыскании судебных расходов. Как следует из протокола судебного заседания от 04.04.2011г. в судебном заседании принимали участие истец Бракаренко НВ, его представитель Павленко СП, представитель УФССП <данные изъяты> Долбина ЕА. По окончании рассмотрения дела мировым судьей было оглашена резолютивная часть решения. Дата изготовления мотивированного решения судом не была оглашена в судебном заседании.
После оглашения мировым судьей резолютивной части решения, не согласившись с ним, еще до получения мотивированного решения в окончательной форме, представитель УФССП <данные изъяты> направил предварительную апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о ее принятии мирового судьи. В данной жалобе представитель Управления указывает на то обстоятельство, что он подает предварительную (не мотивированную) апелляционную жалобу, поскольку до настоящего времени мотивированное решение не изготовлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи предварительная апелляционная жалоба возвращается представителю УФССП <данные изъяты>, в связи с тем, что нормами ГПК РФ не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы.
Из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела (л.д.44) следует, что мировой судья направлял копию решения суда в адрес УФССП <данные изъяты> 19.04.2011г. Однако, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о его получении УФССП <данные изъяты>.
На л.д. 45 имеется расписка представителя УФССП <данные изъяты> из которой следует, что копию решения он получил, однако дата получения в расписке не указана.
Представитель УФССП <данные изъяты> утверждает, что копия решения была получена 03.10.2011г.
Суд, считает, что дату получения Управлением мотивированного решения суда необходимо считает 03.10.2011г., поскольку из материалов дела не следует, что представитель Управления получил мотивированное решение ранее. Кроме того, мировым судьей нарушена ст. 199 ГПК РФ, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Следовательно, мотивированное решение должно было быть изготовлено мировым судьей не позднее 09.04.2011г. Данный срок судом был нарушен. Сторонам суд не сообщил дату изготовления мотивированного решения суда. После получения мотивированного решения 03.10.2011г., представителем УФССП <данные изъяты> апелляционная жалоба была подана в 10-ти дневный срок, предусмотренного ГПК РФ, а именно 07.10.2011г., что подтверждается входящим штампом мирового судьи о ее принятии. Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бракаренко НВ к УФССП <данные изъяты> о взыскании судебных расходов и вернуть мировому судье со стадии принятия апелляционной жалобы и вручения ее сторонам для дачи возражений.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: