№11-322/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2012 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ЗАО АИКБ «Е.» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению по частной жалобе ЗАО АИКБ «Е.» на определение суда от 24 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 15 июня 2005 года о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» суммы кредита по кредитному договору к принудительному исполнению, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АИКБ «Е.» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению с должника Киселева А.Н. Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 24 октября 2011 года отказано в восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 15 июня 2005 года о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» суммы кредита по кредитному договору к принудительному исполнению. Не согласившись с определением мирового судьи, ЗАО АИКБ «Е.» обратилось с частной жалобой на определение суда от 24 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 15 июня 2005 года о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» суммы кредита по кредитному договору к принудительному исполнению. В судебное заседание представитель ЗАО АИКБ «Е.», Киселев А.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 15 июня 2005 года о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» суммы кредита по кредитному договору к принудительному исполнению, поскольку стороной взыскателя не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению, предусмотренного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все доводы представителя ЗАО АИКБ «Е.», указанные в частной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в частной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу ЗАО АИКБ «Е.» на определение суда от 24 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 15 июня 2005 года о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ЗАО АИКБ ««Е.» суммы кредита по кредитному договору к принудительному исполнению оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 24 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа от 15 июня 2005 года о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» суммы кредита по кредитному договору к принудительному исполнению - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий О.А.Дунина