Гражданское дело № 11-221/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Бракаренко НВ на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Бракаренко НВ обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бракаренко НВ к УФССП <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.
Бракаренко НВ не согласился с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить по следующим основаниям. Так как считают, что после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. А апелляционная жалоба не подаётся на вступившее в законную силу решение суда. Тем более, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения. В данном случае ответчик имел право обжаловать определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФССП <данные изъяты> - Долбина ЕА (доверенность в деле), доводы изложенные в частной жалобе поддержала, по выше изложенным основаниям.
Представитель истца Бракаренко НВ – Павленко СП (доверенность в деле) возражал против доводов изложенных в частной жалобе.
Выслушав стороны, исследовав материалы представленные суду, суд считает, что определение подлежит отмене, в силу следующего.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение 10-ти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 – 364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Бракаренко Н.В. к УФССП <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в размере 27 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> подало апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на апелляционное обжалование.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (данное определение было отправлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ).
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ответчику, поскольку недостатки не были устранены в установленный срок (данное определение было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ повторно восстановлен срок на апелляционное обжалование. Основанием для восстановления срока мировой судья указывает следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ Копия решения получена УФССР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба предъявлена мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возращена заявителю. Согласно справочному листу копия определения с приложенными документами получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба представлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП <данные изъяты> Долбина ЕА ею ДД.ММ.ГГГГ повторно апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по данному делу не подавались и не подписывались ею, и не составлялись. Сравнение графических изображений герба и углового штампа Управления ФССП России <данные изъяты> на ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в материалах дела с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что указанные документы изготовлены различными способами. Документы, содержащиеся в материалах дела, кроме отличий по месту расположения отдельных элементов указанных реквизитов от изображений на документах Управления содержат и орфографические ошибки, а именно адрес электронной почты вместо «ssp(5)fssp24.ru» (иного адреса у Управления в данный период не было) указан как «ssp@gfssp24.ra».
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей сторонам не оглашалась дата изготовления мотивированного решения суда. Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении мировым судьей сторон, о дате фактического изготовлении мотивированного решения. Согласно справочного листа мотивированное решение было получено представителем Управления ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок на его обжалование УФССП <данные изъяты>, апелляционная жалоба (которую УФССП <данные изъяты> не подавало) поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного для его обжалования. Уважительных причин пропуска срока мировому судье стороной УФССП <данные изъяты> заявлено не было и в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Бракаренко НВ к УФССП <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: