№ 11-648/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 21 мая 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Янгуловой И. И. к Банку о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Янгуловой И.И. на решение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 10 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Янгулова И.И. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 28 апреля 2007 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 1319000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п.3.3.6 кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. Согласно договору данный платеж составляет 17184,73 руб., тогда как фактически, согласно формуле, указанной в договоре, данный платеж должен составлять 16306,32 руб. В июне 2007 года закладная банка была перепродана банку. В настоящее время кредитные отношения продолжаются с Банка. Просит признать недействительным условие кредитного договора об установлении аннуитентного ежемесячного платежа в сумме 17184,73 руб., обязать ответчика произвести перерасчет суммы остатка основного долга из расчета аннуитентного ежемесячного платежа 16306,32 руб. с выдачей графика платежей, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 28987,53 руб., моральный вред в сумме 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Янгуловой И.И. к Банку отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой истец просит решение отменить. Ссылается на то, что расчет, приведенный в исковом заявлении, был произведен специалистом-аудитором, так как при разрешении данного спора необходимы специальные познания в области бухгалтерии, без заключения специалиста в этой области принятие правильного и обоснованного решения невозможно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2007 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 1319000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев. В июне 2007 года закладная банка была перепродана банку. В настоящее время кредитные отношения продолжаются с Банк.

Согласно п.3.3.6. кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 17184,73 руб.

Кредитный договор, включающий в себя вышеуказанный пункт, добровольно подписан кредитором и заемщиком – Янгуловой И.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.422 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 10 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгуловой И.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова