№11-319/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя ответчика Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску У к Сухареву А.В. о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт жилья, оказанные коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе Сухарева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №Центрального района г. Красноярска от 17.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

У обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Сухарев А.В. является собственником квартиры № по ул.Э, в г.Усть-Илимске. Ему оказывались услуги по содержанию и ремонту жилья, расположенного по указанному адресу, а также коммунальные услуги. Однако, Сухарев А.В. за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2010 года не вносил плату за оказанные услуги, у него образовалась задолженность в размере 10239,44 руб., а также пени в размере 746,11 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от 17.10.2011 года постановлено: взыскать с Сухарева А.В. в пользу У задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги за период с 1 января 2009 года по 9 августа 2010 года в размере 9890,03 руб., пени в размере 300 руб.; взыскать с Сухарева А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 407,61 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сухарев А.В. обратился с жалобой, в которой просил отменить решение ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика Кочеткова Н.В. (доверенность от 27.01.2012 года) поддержала требования апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца У не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Сухарева Т.И., Сухарева К.А., Сухарев Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Сухарев А.В. являлся собственником жилого помещения и обязан нести расходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, однако, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, с Сухарева А.В. подлежит взысканию сумма долга за оказанные услуги за период с 1 января 2009 года по 9 августа 2010 года в размере 9890,03 руб., пени в размере 300 руб.

Довод Сухарева А.В. о том, что с 2006 года он не проживает в указанной квартире и освобожден от обязанностей по содержанию имущества, рассмотрен мировым судьей при вынесении решения и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции подробно исследованы доводы представителя Сухарева А.В. и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Сухарева А.В., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Сухарева А.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от 17.10.2011 года по иску У к Сухареву А.В. о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт жилья, оказанные коммунальные услуги, пени - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.А.Дунина