Дело № 11-577/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Костыревой С.А.
при секретаре Башевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева О.Н., в интересах Дорошенко О.Я. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>, в интересах Дорошенко О.Я. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд в интересах Дорошенко О.Я. с иском к ответчику о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко Оксаной Якубовной и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставил Дорошенко О.Я. кредит на пополнение оборотного капитала в размере 1 000 000 руб. под 16,5 % годовых на 18 месяцев. В соответствии с кредитным договором выдача кредита производится при условии ежемесячных списаний с открытого ей ссудного счета, предназначенного для зачисления и списания денежных средств по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета в размере 400 руб. ежемесячно, а также комиссии по объявлению на взнос. Ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчику сумма ежемесячных комиссий в размере 5 677 руб. 23 коп. Кроме того, ею оплачена сумма единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 15 000 руб. Данная сумма была удержана ответчиком при получении наличных денежных средств по кредитному договору, что является неправомерным, так как нарушает права истца как потребителя. В связи с чем, просил суд, признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, комиссии по объявлению на взнос, взыскать денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в размере 15 000 руб., за ведение ссудного счета и комиссии по объявлению на взнос в размере 5 677 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 872 руб. 42 коп., неустойку в размере 2 250 руб., расходы за подготовку и отправку претензии в размере 544 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 18.11.2011г. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> обратившейся в интересах Дорошенко О.Я. к <данные изъяты> о защите прав потребителя - отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Матвеев О.Н. 28.12.2011 г обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду его необоснованности и нарушения правил подведомственности дела.
В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, данные о надлежащем уведомлении имеются, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие истца не поступило.
Представитель ответчика к <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение оставить без изменения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 16,5 % годовых на 18 месяцев. В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 15 000 рублей. Кроме того, согласно п. 7.1 Кредитного договора все банковские комиссии и расходы, связанных с проведением банковских операций по кредитному договору рассчитываются в соответствии с тарифами банка и подлежат оплате заемщиком в день совершения соответствующей операции. Обязательство по уплате комиссии за открытие ссудного счета в вышеуказанном размере истцом выполнено при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно оплачивались комиссии за ведение ссудного счета и комиссия по объявлению на взнос наличными, что составило 5 677 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко О.Я. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 1.2 кредитного договора следует, что индивидуальному предпринимателю Дорошенко О.Я. предоставляется кредит на пополнение оборотного капитала.
Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.2 ст 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальными предпринимателями.
Мировой судья, установив указанные выше фактические обстоятельства, тем самым подтвердила подведомственность указанного выше гражданского дела арбитражному суду, поскольку судьей установлен и подтвержден материалами дела факт предоставления кредита Дорошенко О.Я. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности ( кредит предоставлен на пополнение оборотного капитала ), Дорошенко О.Я. зарегистрирована согласно данным ИФНС в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Закон РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 (в редакции от 10.01.2003г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений» от 15.07.1998г. (в редакции федеральных законов от 02.01.2000г. № 22-ФЗ, от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, от 02.02.2006г., № 19-ФЗ, от 18.12.2006г. № 232-ФЗ, от 24.07.2007г. № 215-ФЗ) определяют инвестиции, как денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в то числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемых в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, то есть такие вложения осуществляются путем приобретения экономических активов (объектов), владение и пользование которыми приносит их владельцам экономическую выгоду в течение определенного периода времени.
Цель кредитования «пополнение оборотных средств» указана в кредитном договоре, что в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами судья правомерно оценила, как свидетельство получения Дорошенко О.Я. кредита для нужд, связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ
Таким образом, рассматривая требования апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об обоснованности ее требований. Решение мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района было вынесено с нарушением подведомственности гражданского дела, что влечет согласно ст. 365 ГПК РФ отмену вынесенного решения с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности или подведомственности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г.Красноярска от 18.11.2011г. по иску <данные изъяты> в интересах Дорошенко О.Я. к <данные изъяты> о защите прав потребителя отменить по апелляционной жалобе Матвеева О.Н. в интересах Дорошенко О.Я., производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> в интересах Дорошенко О.Я. к <данные изъяты> - прекратить.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.А. Костырева