11-575/2011
Определение
12 апреля 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Шаравина С.Г.
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Денисову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционную жалобу Денисова ЮА на решение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 00.00.00 г.,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 00.00.00 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Р» к Денисову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным решением, Денисов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 00.00.00 г. отменить.
Изучив апелляционную жалобу Денисова Ю.А. и материалы гражданского дела, суд считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как следует из представленных материалов, 00.00.00 г. представитель истца ЗАО «Р» Маслова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене ответчика Х его правопреемником Денисовым Ю.А. (л.д. <данные изъяты>). В решении от 00.00.00 г. указано о том, что определением суда от 00.00.00 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Х на надлежащего ответчика Денисова ЮА (л.д. <данные изъяты>), при этом в материалах дела отсутствует определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 00.00.00 г. (л.д. <данные изъяты>) в процессе по делу по иску ЗАО «Р» к Денисову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору участвовал ответчик Денисова ВВ и соответчик Денисов ЮА. Учитывая, что в материалах дела отсутствует определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в протоколе судебного заседания указано, что при рассмотрении дела участвовал ответчик Денисова В.В. и соответчик Денисов Ю.А., невозможно установить в качестве ответчика или соответчика суд привлек к участию в деле Денисова Ю.А., является ли ответчиком по делу Денисова В.В.
Указанные недостатки препятствуют рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке по существу, и являются основанием для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возврата дела мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,
определил:
1. Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Денисова ЮА на решение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска Вербицкой Т.А. от 00.00.00 г. по делу по иску ЗАО «Р» к Денисову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору.
2. Возвратить апелляционную жалобу вместе с материалами гражданского дела № 11-575/2012 мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска для устранения указанных недостатков.
Судья С.Г. Шаравин