Гражданское дело № 11- 552/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Вальковой АА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «С» на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Риттер АА к ООО СК «С» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Риттер А.А., обратился в суд с иском к ООО СК «С» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем «Б тр/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие был причинён ущерб принадлежащему ему автомобилю, повреждены: дверь задняя - деформация с нарушением ребер жесткости, нарушение силового каркаса на площади до 80 % в нижней части; фонарь задний левый внутренний - сломан; фонарь задний левый внутренний - сломан; накладка глушителя левая - деформирована; фонарь задний правый внутренний - трещина; фонарь задний правый наружный - задиры; бампер задний - задиры, трещины; крыло заднее правое - деформация до 20 % в труднодоступном месте. ДД.ММ.ГГГГ, между Хорошиловой Н.Н. (прежним собственником автомобиля) и ООО СК «С» был заключен договор страхования транспортного средства Б тр/н № по рискам АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ между Риттер и Хорошиловой был заключен договор купли продажи т/с Б тр/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «С» и Хорошиловой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «С» с заявлением о страховой выплате № и передал все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «С» отказало истцу выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Б тр/н № с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов, деталей, подлежащих замене составила 36 958 рублей. С целью защиты нарушенных прав и взыскания недополученного страхового возмещения с ответчика истец заключил соглашение об оказании юридической помощи Согласно соглашению за оказание юридических услуг, расходы составили 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, право на которое возникло в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю в размере 36958 рублей 38 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 2900 рублей, судебные расходы 20000 рублей и госпошлину 1308 рублей 74 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 163 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Риттер АА были удовлетворены частично. С ООО СК «С» в пользу Риттер АА взыскано страховое возмещение, в размере 36 958 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 2900 рублей, расходы за оплату услуг представителя 3500 рублей и возврат госпошлины 1308 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО СК «С» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что страховой случай не наступил, т.к. событие по которому истец заявил требования, не является страховым событием, предусмотренным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.1 и п. 3.8.7 Правил страхования не покрывается имущественный вред, наступивший в отношении автомобиля Б, не прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр, поскольку данное событие исключается из страхового покрытия, следовательно, данное событие не может быть признано страховым случаем. Кроме того, ссылка суда на то обстоятельство, что ответчик должен был позаботиться о доведении до истца всей информации, касающейся условий страхования, в полном объеме, в том числе ознакомить с Правилами страхования является несостоятельной. Согласно условиям договора страхования обязанность по ознакомлению выгодоприобретателя, водителя с Правилами страхования возлагаются на страхователя, а не на страховщика. В связи с этим при смене выгодоприобретателя на Риттер АА, Хорошилова НН обязана была его ознакомить с условиями договора страхования.
В судебном заседании представитель истца Риттер АА – Гейнрих АВ (доверенность в деле) поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным выше. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Представитель ответчика ООО СК С» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного и гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. "
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая Определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем Б тр/н №, в результате ДТП - наезда на препятствие был причинён ущерб принадлежащему ему автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ, между Хорошиловой Н.Н. (бывшим собственником автомобиля) и 000 СК «С» был заключен договор страхования транспортного средства «Б тр/н № по рискам АВТОКАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ между Риттер А.А. и Хорошиловой Н.Н.был заключен договор купли продажи т/с Б тр/н №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «С» и Хорошиловой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства №, согласно которому на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ внести в договор страхования - смена собственника с Хорошилова НН на Риттер АА (транзиты №); данное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут; остальные пункты договора остаются в неизменном виде; настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждого из сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «С» и истцом было заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства № № о нижеследующем: на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ внести в договор страхования - исключить водителей: Хорошилова НН, Евтошок КА, Зубков ВА /вписать: Риттер АА в/у №; данное соглашение вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут; остальные пункты договора остаются в неизменном виде; настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «С» с заявлением о страховой выплате № и передал все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «С» отказало истцу выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Б тр/н № с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов, деталей, подлежащих замене составила 36 958 рублей.
Согласно вышеуказанным Правилам страхования транспортных средств, страховая выплата производится после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных настоящими правилами, осмотра поврежденного ТС, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем (п. 11.1).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наступление страхового случая в связи с происшедшим ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, нахождение автомобиля в момент ДТП в неисправном состоянии ответчиком не доказано, истцу ответчиком в момент заключения дополнительного соглашения о смене собственника автомобиля Правила страхования не были вручены, в связи с чем, у ООО «СК «С» возникла обязанность выплаты страхового возмещения Риттер АА в соответствии с условиями договора, Правилами страхования транспортного средства.
Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие талона о прохождении технического осмотра транспортного средства, не подтверждает нахождение автомобиля в неисправном состоянии, а, следовательно, не может повлечь последствий в виде отказа в стразовой выплате.
Также суд считает, что при заключении дополнительного соглашения ответчик должен был позаботиться о доведении до истца всей информации, касающейся условий страхования, в полном объеме, в том числе, и вручить Правила страхования транспортных средств, что сделано не было.
Также, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения, нарушены права истца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем, обоснованно взысканы с ООО СК «С» в пользу истца денежная сумма страхового возмещения в размере 36 958 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 2900 рублей, расходы за оплату услуг представителя 3500 рублей и возврат госпошлины 1308 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований, обосновано отказано.
Выводы суда о размере причиненного истцу в ДТП ущерба основаны на заключении ООО «Ц», которое составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Стоимость подлежащих замене деталей подтверждена сведениями из электронных программ, отражающих рынок запчастей в регионе. При этом оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по Красноярскому краю и г. Красноярску. Оснований сомневаться в достоверности установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Мировым судьей подробно исследованы доводы представителя ООО СК «С» и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил соответствующее законодательство, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил вышеуказанное решение. При этом, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ООО СК «С», выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствую фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Риттер АА к ООО СК «С» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «С» без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья.