Дело №
копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего – судьи Голубевой Н.Н.
С участием прокурора Полянской Е.Н.
При секретаре Семенищевой А.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального <адрес> в интересах Лось НП к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании денежной суммы с апелляционной жалобой Министерства здравоохранения <адрес> на решение мирового судьи судебного - участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах Лось Н.П. к Министерству здравоохранения <адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что Лось Н.П. является инвалидом 2 группы в силу чего имеет льготы на получение определенных медицинских препаратов, а именно: нуждается в назначении лекарственного препарата - экземестан 1 таб. ежедневно в течение 6 мес. Лось Н.П. лечащим врачом выписан рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на препарат экземестан, количеством 1 единица, который (рецепт) был поставлен филиалом ГПКК <данные изъяты> №» Аптекой № на отсроченное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ по причине его отсутствия в продаже на момент обращения Лось Н.П. за его получением, то есть лекарственное средство экземестан должно было быть отпущено Лось Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. В связи с чем Лось Н.П. вынуждена была приобрести необходимое лекарственное средство - аромазин, стоимостью 5500,50 руб. за собственные денежные средства, что является неправомерным. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5500,50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удоветворены. С Министерства здравоохранения <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Лось НП взыскана денежная сумма в размере 5500,50 руб., а в доход местного бюджета - госпошлина в размере 400 руб.
От Министерства здравоохранения <адрес> поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене заочного решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что к компетенции Министерства относится организация обеспечения (а не само обеспечение) отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в том числе на льготных условиях или бесплатно в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Как видно из приведенных норм, непосредственное обеспечение граждан лекарственными средствами не входит в круг обязанностей, возложенных на Министерство, которому переданы лишь полномочия по организации такого обеспечения.
Министерство по результатам торгов заключает государственные контракты на поставку лекарственных средств гражданам, отнесённым к отдельным категориям граждан, имеющих право на получение социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части, предусматривающей обеспечение лекарственными средствами в соответствии со статьями 6.1 - 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 указанного Федерального закона, и определяет уполномоченного поставщика лекарственных средств, который осуществляет непосредственное обеспечение граждан лекарственными средствами. В рассматриваемом случае таким поставщиком является ГП КК «Губернские аптеки».
Таким образом, вывод суда о том, что Министерством не были надлежащим образом исполнены обязательства по обеспечению Лось Н.П. в установленные сроки необходимым лекарственным средством, не основан на правовых нормах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие обязанности на Министерство не возложены и не должны им исполняться.
В июне 2010 г. на рынке лекарственных средств в <адрес> препарат аромазин отсутствовал, в связи с чем потребность льготополучателя должна была быть удовлетворена путем замены лекарства в соответствии с п. 2.11. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которым предусмотрено право аптечного учреждения (организации) осуществлять синонимическую замену лекарственного средства в случае отсутствия в аптечном учреждении (организации) выписанного врачом лекарственного средства, включенного в Перечень, а также иного лекарственного средства, отпускаемого бесплатно или со скидкой.
Также, в соответствии с пунктом 2.7. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.
Учитывая характер заболевания Лось Н.П., в целях оперативной организации обеспечения Лось Н.П. аналогичным лекарственным средством, ей по телефону было предложено начальником отдела организации лекарственного обеспечения министерства здравоохранения <адрес> обратиться к заместителю главного врача КГБУЗ ККОД им. А.И. Крыжановского Рачковой Н.В. для бесплатной консультации и подбора замены отсутствующему в крае лекарственному препарату Аромазин. Этот факт подтверждается заявлением Лось Н.П. в адрес министерства здравоохранения <адрес>, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик представлял в качестве доказательства в обоснование своих доводов. Соответствующие договоренности были достигнуты, время приема согласовано, однако Лось Н.П. отказалась от консультации квалифицированных специалистов и от замены лекарственного препарата. Действующее законодательство не предусматривает никаких иных возможностей для обеспечения гражданина лекарственным средством, кроме тех, которые были реализованы министерством и ГП КК «Губернские аптеки». Своим отказом Лось Н.П. самостоятельно создала препятствие для своевременного обеспечения её подходящим ей лекарственным средством, в связи с чем вины министерства в необеспечении Лось Н.П. лекарственным средством не имеется.
В судебном заседании прокурор просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. По мнению прокурора, в данном случае, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него в силу закона, в результате этого истица понесла убытки, т.к. вынуждена была приобрести жизненно необходимое для нее лекарство за счет собственных средств.
Представитель Министерства финансов <адрес> – Маков В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство здравоохранения <адрес>.
Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене, отмене по следующим основаниям.
Как следует из содержания ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Результаты рассмотрения апелляционной жалобы Министерство здравоохранения показали, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, которые являются основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обоснованно установлено, что Лось Н.П. является инвалидом 2 группы в силу чего имеет льготы на получение необходимого для лечения имеющегося у нее (Лось) заболевания медицинского препарата - экземестан, который включен в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Лось Н.П. лечащим врачом выписан рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на препарат экземестан, количеством 1 единица, который (рецепт) был поставлен филиалом ГПКК <данные изъяты> №» Аптекой № на отсроченное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ в связи с его (препарата) отсутствием в продаже на момент обращения Лось Н.П. для его получения. Однако Лось Н.П. в установленные сроки - в течение 10 рабочих дней с даты обращения не была обеспечена необходимым лекарственным средством. В связи с чем приобрела необходимое лекарственное средство - аромазин, стоимостью 5500,50 руб. за собственные денежный средства.
Однако, по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделаны выводы, которые не основаны на законе, что привело к вынесению незаконного решения.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.
Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения,
А согласно п.2 ст.6.2 указанного закона, перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Вместе с тем, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.
Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).
Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.
Принимая во внимание, что на период 2010 года за Лось Н.П. сохранялось право на получение льгот в натуральной форме и она не лишена была права на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы стороны истца о том, что убытки истице причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него в силу закона, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции. А выводы мирового судьи, изложенные в решении
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла приведенных выше норм следует, что истец, ссылаясь на то, что незаконными действиями (бездействием) ответчика причинен заявленный вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 5 ст. 6.3 названного Федерального закона, порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.
Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.
Пунктом 1 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с последующими изменениями и дополнениями) с ДД.ММ.ГГГГ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг:
1) организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов;
2) заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов;
3) организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.
Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями.
Финансовое обеспечение оказания социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части, предусматривающей обеспечение необходимыми лекарственными средствами, установлено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Правилами предоставления в 2008 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение оказания отдельным категориям граждан социальной услуги и дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 873.
Из анализа данных нормативных актов следует, что субвенции на обеспечение лекарственными средствами в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета перечисляются в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, который перечисляет указанные субвенции в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Далее субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации.
Поскольку обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями, то надлежащим ответчиком по делам о компенсации расходов, произведенных гражданами в связи с приобретением необходимых для лечения инвалидов лекарственных средств, указанных в рецепте, выписанном врачом (фельдшером) на бесплатной основе, в случае отсутствия этих лекарственных средств в аптеках, являются соответствующие уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов в каждом конкретном субъекте Российской Федерации либо иным способом уполномоченные субъектом Российской Федерации на реализацию этих лекарственных средств.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес> такой фармацевтической организацией является Государственное предприятие <адрес> <данные изъяты> с которой ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <адрес> заключен государственный контракт №-а (л.д. 18 – 34).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возложения гражданско – правовой отчетственности на ответчика, заявленного истцом, не имеется, а, следовательно, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения <адрес> подлежит удовлетворению,, решение мирового судьи следует отменить и вынести новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 327 – 330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокурора <адрес> в интересах Лось НП к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании денежной суммы отменить.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, предъявленных в интересах Лось НП к Министерству здравоохранения <адрес> отказать.
Настоящее решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: