№2-3244/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Брюховой О.В.,

с участием истицы Поповой Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.А. к ЗАО «С. «У.» в лице Красноярского филиала об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «С. «У.» в лице Красноярского филиала об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, с 14 октября 2008 года работала в должности ведущего экономиста в ЗАО «С «У.».19 апреля 2010 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней до 04 мая 2010 года. С 04 мая 2010 года она заболела и открыла больничный лист, о чем предупредила руководство. 05 мая 2010 года вышла на работу и написала заявление на увольнение по собственному желанию, руководитель поставил визу на заявлении «уволить 19 мая 2010 года». 07 мая 2010 года позвонили с работы и сказали выходить на работу и увольняться 11 числом. Директор филиала отправил на согласование руководству проект сокращения ставки ведущего экономиста с 11 мая 2010 года. Больничный лист был закрыт 18 мая 2010 года. 19 мая 2010 года она вышла на работу, потребовав выдать трудовую книжку и полный расчет. Выдано ничего не было. 27 мая 2010 года ей была выдана компенсация за 10 дней увольнения, окончательный расчет за больничный лист и время вынужденного прогула с 19 мая 2010 года выдан не был. Приказ об ее увольнении датирован 19 мая 2010 года. 30 мая 2010 года ею было получено уведомление о явке за трудовой книжкой. Просит обязать ответчика изменить дату увольнения с 19 мая 2010 года на дату окончательного расчета по увольнению, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19 мая 2010 года.

Представитель ответчика ЗАО «С. У.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по ул. в г. Красноярске, конверт вернулся обратно за истечением срока хранения.

В судебном заседании истица Попова Т.А. не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ст.98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, правовым основанием деятельности филиала, который ее осуществляет от имени создавшего их общества, являются учредительные документы последнего.

Судом установлено на основании ст.ст. 4,14 Устава ЗАО «С У.» (редакция №11), утвержденного решением единственного акционера №4 от 28.04.2009г., что местом нахождения общества является г. Москва, ул. (ст.4 Устава); общество имеет филиал в г. Красноярске, расположенный по ул. (ст.14 Устава). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом нахождения общества следует считать ул. в г. Красноярске, находящуюся в Советском районе г. Красноярска, дело было принято Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Поповой Т.А. к ЗАО «С. «У.» в лице Красноярского филиала об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Дунина