№2-2561/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Брюховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО КБ «Ю.» к Петровой А.О., Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО КБ «Ю.» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №473-08.0703/Кр-Home от 14.02.2008 года, согласно которому Петровой А.О. предоставлен кредит в размере 80 000,00 рублей сроком по 14.02.2011 года включительно со взиманием за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение предоставленного Петровой А.О. кредита 14.02.2008 года заключен договор поручительства с Петровым Д.В., согласно которому Поручитель принял на себя солидарную с Заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика. На 12 октября 2009 года у Петровой А.О. имеется ссудная задолженность в размере 182 069,36 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 841,39 руб. В судебном заседании представитель истца Лайко А.В. (доверенность № 1157 от 21.10.2009 года) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчики Петрова А.О., Петров Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьями 361,363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №473-08.0703/Кр-Home от 14.02.2008 года ООО КБ «Ю.» предоставил Петровой А.О. кредит в размере 80 000,00 рублей на срок до 14.02.2011 года под 20 % годовых л.д.16-20). В обеспечение предоставленного Петровой А.О. кредита между банком и Петровым Д.В. заключен договор поручительства №473-08.0703/Пр-Home от 14.02.2008 года, согласно п.1.1 и 1.2 которого Поручитель обязался перед ООО КБ «Ю.» отвечать за исполнение Петровой А.О. (Заемщиком) всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, а также нести солидарную ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.21-24). Из кредитного договора от 14.02.2008 следует, что Петрова А.О. обязуется уплатить ООО КБ «Ю.» по полученному ею кредиту 80 000,00 руб. по 14.02.2011 года, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с марта 2008 года. Из представленной суду выписки платежей л.д. 40-52,100) следует, что Заемщик с прекратил исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на 12.10.2009 года составила 182 069,36 руб. (сумма срочной задолженности по кредиту-43 801,48 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту- 31 212,27 руб., сумма просроченных процентов- 16 985,32 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита- 85 870,23 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 4 200,06 руб.) Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 841,39 руб. л.д.6). Однако, заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение кредита – 85 870,23 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет л.д.7), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петровой А.О., Петрова Д.В. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 146 199,13 руб. (состоящей из суммы срочной задолженности по кредиту-43 801,48 руб., суммы просроченной задолженности по кредиту- 31 212,27 руб., суммы просроченных процентов- 16 985,32 руб., суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита- 50 000 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг- 4 200,06 руб.), а также возврате госпошлины в размере 4 841,39 руб., всего 151 040,52 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО КБ «Ю.» к Петровой А.О., Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Петровой А.О., Петрова Д.В. в пользу ООО КБ «Ю.» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 12 октября 2009 года, в размере 146 199,13 руб., возврат госпошлины в размере 4 841,39 руб., всего 151 040,52 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного 02 августа 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина
с участием представителя истца Лайко А.В.,