Гражданское дело № 2-3088/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 12 июля 2010 г. Федеральный суд Центрального района города Красноярска В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В. При секретаре Сидоровой И.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Е.В. к Банку (ОАО) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Серова Е.В. обратилась в суд с иском к Банку (ОАО) о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 192 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 42 178,89 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 00,00,00 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит с уплатой в силу п. 3.1 договора единовременной комиссии за обслуживание ссудного 192 500 руб. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. В связи с неправомерным взиманием платежа полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.07 по 20.05.10 – 42 178,89 руб. кроме того, за нарушение прав потребителя истец просил взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 руб. В судебном заседании истец Серова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении процесса своевременно не обращался, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, 00.00.00 между заемщиком Серовой Е.В. и Банком (ОАО) был заключен договор кредита № 000 на сумму 5 500 000 руб. под 12 % годовых сроком по 00.00.00 (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № 0000000. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 192 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, условия договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за открытие банком ссудного счета ущемляют права заемщика как потребителя и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности. Согласно квитанции от 00.00.00 истец уплатила Банку комиссию в размере 192 500 руб. Указанная сумма в силу изложенных выше норм подлежат взысканию в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 8000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период безосновательного пользования Банком деньгами с начала их получения с 00.00.00 по 00.00.00 (согласно заявленным требованиям) составляет 1002 дня. С 01.06.10 ставка рефинансирования установлена Центральным банком РФ на момент обращения в суд с иском 09.06.10 в размере 7,75%. Таким образом, размер процентов составляет: 192 500 руб. * 7,75% /360 *1002 дн. = 41 523,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку каких-либо заявления о несоразмерности от ответчика не поступало. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 242 023,85 руб., 50% от которой – 121 011,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 5540,24 руб. (234 023,85-200 000 руб.)*1%+5200руб.) - за требование о взыскании суммы, и 200 руб. за требование неимущественного характера, а всего 5740,24 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Банка (ОАО) в пользу Серовой Е.В. комиссию 192 500 руб., проценты – 41 523,85 руб., компенсацию морального вреда – 8000 руб., а всего 242 023,85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Банка (ОАО) в доход местного бюджета штраф в размере 121 011,93 руб., государственную пошлину в размере 5740,24 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Т.В. Ковалева