З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2010 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Малютиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Т.Н. к ОАО «М» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «М» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и возврате уплаченной им суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг заключил с ОАО «С» кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия в размере 1118,35руб. за ведение ссудного счета. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 48089руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14393руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. В судебном заседании истец Пушкин Т.Н. отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, в остальной части требования поддержал, пояснив, что в настоящее время им дополнительно внесены платежи за июнь, июль 2010 года, соответственно, размер подлежащей возврату ежемесячной комиссии составляет 50325,75руб., которую и просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика ОАО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным вынести заочное решение. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П). Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета (п.3.7 договора) нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Как установлено по данному делу, 21.10.2006г. между истцом и ОАО «С» заключен кредитный договор на сумму 186391,50руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета, что в общей сложности составляет 5264,35руб. Согласно п.3.7 условий кредитования и графику платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1118,35руб. Как следует из материалов дела истец выплатил сумму кредита, а также проценты и комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период до июля 2010 года включительно, при этом сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 1118,35х45=50325,75руб. Согласно направленному в адрес истца письму в настоящее время ОАО «С» (впоследствии ОАО «У») дд.мм.гггг. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «М2» и ЗАО «БХ» и изменено его наименование на ОАО «М». Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение в сумме 50325,75руб. подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией дд.мм.гггг. и получившего дд.мм.гггг. отрицательный ответ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 53325,75 х50% = 26662,88руб. На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1909,77руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «М» в пользу Пушкина Т.Н. 50325,75руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., всего взыскать 53325,75руб. Взыскать с ОАО «М» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 26662,88руб. Взыскать с ОАО «М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1909,77руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина