З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дд.мм.гггг года ... Федеральный суд ... ... в составе: председательствующего – ФИО0 при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Р» о взыскании страховой выплаты и к ФИО2 о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Р» о взыскании страховой выплаты в сумме 120000руб., к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 20518руб. Свои требования мотивировал тем, что дд.мм.ггггг. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Н А, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем Т К. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 138118руб., расходы по эвакуации автомобиля с места аварии составили 1200руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о проведении осмотра - 400руб. Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован ООО «СК Р». Просит взыскать с ООО «СК «Р» 120000руб., с причинителя вреда ФИО2 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 20518руб. В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Пояснили, что ДТП произошло исключительно по вине ФИО2 Несмотря на то, что между актами осмотра оценщиков имеются значительные расхождения, следует руководствоваться отчетом об оценке ООО «А», поскольку таковой наиболее полно отражает полученные в результате данного ДТП повреждения. После ДТП иных повреждений автомобилю не могло быть причинено, поскольку он на эвакуаторе был доставлен в гараж, где и осматривался обоими оценщиками. Представитель ООО «СК «Р», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. С учетом мнения истца суд считает возможным принять по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст.931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного исследования установлено, что дд.мм.ггггг. в 14 часов 30 минут на ул…… в районе дома номер по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Н А государственный регистрационный знак ….. и нарушившего п.1.3,8.3 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем Т К государственный регистрационный знак …... В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 138118руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 4000руб., почтовые расходы – 400руб., расходы по эвакуации автомобиля – 1200руб. Постановлениями Кировского ОГИБДД УВД по ... от дд.мм.ггггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД не усмотрено, ФИО2 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме 100руб. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован ответчиком ООО «СК «Р», по направлению которого оценочной организацией ООО «И» проведена оценка причиненного автомобилю истца ущерба, который согласно отчету составляет 54166руб., процент износа автомобиля указан 78%. Впоследствии по инициативе истца ООО «А» проведена повторная оценка причиненного автомобилю истца ущерба, согласно выводам которой стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля 58% составляет 138118руб. В связи с наличием таких значительных расхождений в составленных независимыми оценщиками отчетах по определению суда была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой между актами осмотра указанных выше оценочных организаций установлены расхождения в части количества работ и деталей, возможность же ответа на вопросы относительно суммы причиненного ущерба отсутствует по причине отсутствия в распоряжении эксперта информации о стоимости запасных частей данного автомобиля и нормативов трудоемкости по его ремонту. Принимая во внимание, что стороной ответчиков, на которой лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины, не опровергнуты доводы истца о том, что все зафиксированные в акте осмотра ООО «А» повреждения явились следствием рассматриваемого ДТП, а также с учетом исследовательской части заключения данной организации относительно процента износа автомобиля, суд приходит к выводу, что при определении стоимости ущерба следует принять за основу отчет об оценке ООО «А» на сумму 138118руб. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован ООО «СК Р» с последнего подлежит взысканию в пользу истца 120000руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, что составляет 20518руб. В соответствии со ст.95,98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Р», отказавшего в выплате неоспариваемой части страхового возмещения, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Р» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2800руб., с ФИО2 – 250руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СК «Р» в пользу ФИО3 120000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., иные судебные расходы в сумме 800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800руб., всего взыскать 133600руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 20518руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 250руб., всего взыскать 20758руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.ФИО6ФИО0