Дело № 2-2628/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Кулик Ю.Ф., Горбенко Н.М., Окуневой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Кулик Ю.Ф., Горбенко Н.М., Окуневой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и Кулик Ю.Ф. заключен кредитный договор № 0-00000/000000, на основании которого последней предоставлены денежные средства для личных нужд в сумме 150 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата до 19.09.2008 года. В обеспечение представленного кредита 00.00.0000 года истцом заключены договоры поручительства с Горбенко Н.М., Окуневой Н.П., согласно которому последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по погашению указанного кредита. Учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с Кулик Ю.Ф., Горбенко Н.М., Окуневой Н.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 837 рублей 72 копейки, а именно, сумму задолженности по кредиту – 45 194 рубля 01 копейка, задолженности по процентам – 9 749 рублей 95 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 5 893 рубля 77 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 025 рублей 13 копеек. Представитель истца Черкасова Е.А. (по доверенности от 30.12.2009 года) в судебном заседании заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на их удовлетворении настаивала, пояснила, что заемщиком Кулик Ю.Ф. в период действия кредитного договора от 00.00.0000 года нарушен график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем со стороны банка имело место применение штрафных санкций, предусмотренных п. 5.4 указанного соглашения в виде начисления повышенных процентов за просрочку основного долга и процентов по договору. При внесении последующих платежей, списание денежных средств производилось в соответствии с п. 8.2 договора, в вязи с чем Кулик Ю.Ф. в первую очередь погашались суммы неустоек, а только затем суммы основного долга и процентов по договору. С учетом указанного безакцептного порядка списания уплаченных основным заемщиком денежных средств образовалась указанная в иске задолженность. Поручители Горбенко Н.М. (впоследствии сменившая фамилию на Озерова) и Окунева Н.П. приняли солидарную ответственность по обязательствам Кулик Ю.Ф. в части погашения задолженности и судебных расходов. О взыскании данной задолженности мировым судьей выносился судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению Кулик Ю.Ф. Ответчик Кулик Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, суду пояснила, что погасила задолженность, составляющую предмет исковых требований. Заключала кредитный договор с банком 00.00.0000 года, ежемесячно вносила платежи, предусмотренные графиком, допуская незначительную просрочку по объективным причинам. Однако, гасила неустойку, выплачивая следующий платеж в большем размере. Кредитную задолженность оплатила за пределами срока действия договора в 2009 году, но в полном объеме. О том, что договором предусмотрены повышенные проценты за нарушением сроков погашения задолженности не знала, поскольку договор при подписании полностью не прочитала. В период действия договора обращалась к банку с просьбой о реструктуризации долга, однако в этом ей было отказано. Ответчик Озерова Н.М. (Горбенко) в судебном заседании пояснила, что выступала поручителем Кулик Ю.Ф. по указанному кредитному обязательству, 00.00.0000 года подписывала соответствующий договор поручительства, указывая свою фамилию как Горбенко. Впоследствии сменила фамилию в связи с расторжением брака. О наличии задолженности по кредитному договору не знала. Ответчик Окунева Н.П. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк» и Кулик Ю.Ф. заключен кредитный договор № 0-00000/000000 от 00.00.0000 года, согласно которому истцом на потребительские цели предоставлены Кулик Ю.Ф. денежные средства в сумме 150 000 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до 19.09.2008 года. Пунктами 2.2, 5.1, 5.2 данного договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит в установленные сроки, внося платежи, согласно графику, а также уплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами. Пунктом 6.1 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также ухудшения финансового состояния должника, кредитор имеет право требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования им. Кроме того, в силу п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков по возврату основного долга заемщик обязался выплачивать банку удвоенную процентную ставку по кредиту, действующую на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по кредиту, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере процентной ставки по кредит, действующей на дату исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Пунктом 8.2 договора предусмотрен порядок списания поступающих на счет денежных средств заемщика в случае образования задолженности по кредиту или процентам, согласно которому указанные платежи направляются сначала на погашение долга по процентам, в том числе повышенным, а затем засчитываются в счет погашения суммы основного долга. Указанная очередность может быть изменена банком в одностороннем порядке без уведомления заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, одновременно с кредитным соглашением, 00.00.0000 года истцом был заключен договор поручительства с ответчиками Горбенко (Озеровой) Н.М., Окуневой Н.П., в соответствии с которым последние приняли на себя обязательство по погашению долга, процентов и судебных расходов в солидарном с Кулик Ю.Ф. порядке. Из пояснений представителя истца следует, что Кулик Ю.Ф. нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренные графиком, кроме того, последней в период действия договора указанные платежи в носились не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными ОАО «Банк» выписками из лицевого счета заемщика, из которых усматривается, что Кулик Ю.Ф. не вносились аннуитетные платежи в июне и августе 2006 года, феврале и июне 2007 года, в январе и феврале 2008 года. Кроме того, в отношении иных платежных периодов допускалось внесение денежных средств в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком, а также последний платеж внесен 24.08.2009 года, тогда как полное погашение задолженности предусмотрено договором – до 19.09.2008 года. Даты зачисления денежных средств на счет совпадают с датами платежных документов, представленных ответчиком Кулик Ю.Ф. Согласно расчету Банка задолженность ответчиков по кредитному договору на 19.04.2010 года составила: сумма задолженности по кредиту – 45 194 рубля 01 копейка, сумма задолженности по процентам – 9 749 рублей 95 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 5 893 рубля 77 копеек. При этом сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга рассчитана с применением процентной ставки 20%, т.е. более низкой, чем предусмотрено договором – 40%, что не является нарушением его условий. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Кулик Ю.Ф. 00.00.0000 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 20.10.2005 года. Датой последнего платежа значиться 18.09.2008 года. Ответчиком Кулик Ю.Ф. нарушен график внесения ежемесячных платежей по договору, связи с чем истцом обоснованно начислены на суммы просрочки по основному долгу и процентам по договору, повышенные проценты (предусмотренные 5.4 кредитного договора в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств) и списаны в порядке, установленном п. 8.2 соглашения. Учитывая, что данные обязательства Кулик Ю.Ф. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручители Горбенко (Озерова) Н.М., Окунева Н.П. ответственность за нарушение условий предоставления кредита несут солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить, взыскать с Кулик Ю.Ф., Озеровой (Горбенко) Н.М., Окуневой Н.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту – 45 194 рубля 01 копейка, задолженности по процентам – 9 749 рублей 95 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 5 893 рубля 77 копеек, всего 60 837 рублей 72 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 025 рублей 13 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк» к Кулик Ю.Ф., Горбенко Н.М., Окуневой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кулик Ю.Ф., Озеровой (Горбенко) Н.М., Окуневой Н.П. в пользу ОАО «Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2010 года в размере 60 837 рублей 72 копейки, а именно, сумму задолженности по кредиту – 45 194 рубля 01 копейка, задолженности по процентам – 9 749 рублей 95 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 5 893 рубля 77 копеек, возврат госпошлины в размере 2 025 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова