Дело № 2-2775/2010 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Банк» (ООО) к Чуриковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КБ «Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Чуриковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и Чуриковой Т.В. заключен кредитный договор № 000-00.0000/Кр-Auto для приобретения автомобиля марки TV, 0000 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей под 12,5 % годовых со сроком возврата до 22.06.2012 года. Кредитные обязательства Чуриковой Т.В. были обеспечены договором залога указанного транспортного средства. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с Чуриковой Т.В. сумму срочной задолженности по кредиту 175 245 рублей 33 копейки, сумму просроченной задолженности по кредиту – 49 853 рубля, 09 копеек, сумму просроченных процентов – 23 266 рублей 03 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 55 266 рублей 03 копейки, проценты, начисленные за просроченную задолженность по кредиту – 2 594 рубля 85 копеек, штрафы за факты просрочки - 4500 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 6 309 рублей 10 копеек. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TV, 0000 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета. Представитель истца Лайко А.В. (по доверенности от 21.10.2009 года) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Ответчик Чурикова Т.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между КБ «Банк» (ООО) и Чуриковой Т.В. заключен кредитный договор № 000-00.0000/Кр-Auto от 00.00.0000 года путем открытия истцом счета в ответ на заявление Чуриковой Т.В. о предоставлении ей кредита. Согласно данному договору, последней на приобретение автомобиля истцом предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей под 12,5 % годовых со сроком возврата до 22.06.2012 года. Из разделов 4 и 6 заявления на получение кредита следует, что он предоставлен для приобретения товара автомобиля TV, 0000 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета, являющегося предметом залога по данному кредитному договору оценочной стоимостью 260 000 рублей. Приложением к заявлению о выдаче кредита № 000-00.0000/Кр-Auto от 00.00.0000 года, предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению 24.07.2008 года, последний 22.06.2012 года. По условиям, указанным в разделе 6 заявления, Чурикова Т.В. обязалась неукоснительно соблюдать «Правила кредитования КБ «Банк» (ООО)». Согласно Главе 12 указанных Правил, истец вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование Уведомление. Согласно п. 5.3.7 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. В соответствии с п. 6.1.1. Правил, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также Заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета, либо в соответствии с размером, определенном дополнительными условиями. Из пояснений представителя истца следует, что Чурикова Т.В. длительное время не вносит платежи по указанному кредитному обязательству. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета № 00000000000000000000 ответчика, согласно которому последний платеж имел место 04.09.2009 года. Согласно расчету Банка, не оспоренному ответчиками, задолженность последних по кредитному договору составила: по срочной задолженности по кредиту – 175 245 рублей 33 копейки, по просроченной задолженности по кредиту – 49 853 рубля, 09 копеек, по просроченным процентам – 23 266 рублей 03 копейки, по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 55 266 рублей 03 копейки, по процентам, начисленным за просроченную задолженность по кредиту – 2 594 рубля 85 копеек, по штрафам за факты просрочки - 4500 рублей. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Чуриковой Т.В. 24.06.2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 24.07.2008 года. Датой последнего платежа значиться 22.06.2012 года. Учитывая, что данные обязательства Чуриковой Т.В. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования КБ «Банк» (ООО) удовлетворить, взыскать с Чуриковой Т.В. сумму срочной задолженности по кредиту – 175 245 рублей 33 копейки, просроченную задолженности по кредиту – 49 853 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 23 450 рублей 92 копейки, проценты, начисленные за просроченную задолженность по кредиту – 2 594 рубля 85 копеек, сумму штрафов за факты просрочки - 4500 рублей. В соответствии с п. 6.1.1. Правил кредитования, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55 266 рублей 03 копейки. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что указанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 30 000 рублей. Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. По сведениям ОГТО и РАМТС УВД по Красноярскому краю, на 10.06.2010 года транспортное средство TV, 0000 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета, зарегистрировано за Чуриковой Т.В. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную сторонами в момент заключения договоров залога, поскольку в судебном заседании доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 796 рублей 39 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КБ «Банк» (ООО) к Чуриковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чуриковой Т.В. в пользу КБ «Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму срочной задолженности по кредиту – 175 245 рублей 33 копейки, сумму просроченной задолженности по кредиту – 49 853 рубля, 09 копеек, сумму просроченных процентов – 23 266 рублей 03 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 30 000 рублей, сумму процентов, начисленных за просроченную задолженность по кредиту – 2 594 рубля 85 копеек, сумму штрафов за факты просрочки - 4500 рублей, всего 285 644 рубля 19 копеек. Взыскать с Чуриковой Т.В. в пользу КБ «Банк» (ООО) госпошлину в размере 5 796 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № 000-00.0000/Кр-Auto от 00.00.0000 года на автомобиль марки TV, 0000 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета, зарегистрировано за Чуриковой Т.В., определив продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге – 250000рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований и взыскании судебных расходов – отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова