Дело № 2-1337/2010 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 30 апреля 2010 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Хапковой МЛ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Н.А. к Городиловой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л : Молчанова НА и Сенчик ЛД предъявили в суде иск к Городиловой ЖГ о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истицы мотивировали тем, что 14 мая 2009 года между Молчановой НА и Городиловой ЖГ был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору в пользование под офис было предоставлено помещение площадью 94,2 кв. метра, расположенное в гор. К по ул. М В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки и в порядке, предусмотренном договором аренды. Размер арендной платы в соответствии с п.5.1 договора составляет 50 000 рублей ежемесячно, которая подлежит уплате до 5 числа текущего месяца. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица ненадлежащим образом производила оплату за пользование помещением, в результате чего образовалась задолженность. 08 августа 2009 года между арендодателем и арендатором был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность Городиловой ЖГ составила 127 000 рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ ответчица обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки уплаты, что на день предъявления иска в суде составит 6 046 рублей 25 копеек. 18 января 2010 года между Молчановой НА и Сенчик ЛД был заключен договор цессии по которому Молчанова НА переуступила право требования от арендатора части образовавшейся задолженности в размере 15 000 рублей. Просят взыскать с ответчицы в пользу Мочаловой НА - задолженность по договору аренды нежилого помещения 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 046 рублей 25 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины - 1500 рублей, расходы по участию представителя - 15 000 рублей, 800 рублей за оформление полномочий представителя, 2 000 рублей за составление искового заявления. В пользу соистца Сенчик ЛД - 15 000 рублей. Заявлением от 30 апреля 2010 года истица Сенчик ЛД отказалась от предъявленных требований в связи с расторжением договора цессии. Определением суда от 30 апреля 2010 года производство по делу прекращено в связи с отказом истицы от предъявленных требований. Истица Молчанова НА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель истицы Сенчик ЛД, действующая на основании доверенности от 23 марта 2010 года предъявленные истицей требования уточнила, просит взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности по договору аренды 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2009 года по день рассмотрения дела в суде, а также возместить судебные расходы, связанные с обращением в суд : 20000 рублей расходы по участию представителя, 800 рублей за оформление доверенности на участие представителя и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. По существу предъявленных требований пояснила, что ответчица за весь период действия договора не вносила арендной платы, по этой причине договор аренды был расторгнут досрочно. На момент расторжения договора 08 августа 2009 года между арендатором и арендодателем был подписан акт сверки взаиморасчетов, в котором Городилова признала задолженность в сумме 127 000 рублей, однако до настоящего времени ее не погасила ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме. Ответчица Городилова ЖГ, извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчицы от их получения. Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчицы в судебном заседании не известны, представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма)арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истица Молчанова НА является собственником нежилого помещения общей площадью 93,7 кв. метров расположенного на 1 этаже по ул. М в гор. К, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права КК от 20 мая 2009 года, выданного УФРС по КК. 14 мая 2009 года между Молчановой НА и ответчицей Городиловой ЖГ был заключен договор аренды принадлежащего истице нежилого помещения офиса № в доме по ул. М в гор. К, сроком до 30 декабря 2009 года. В соответствии с п.5.1 договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц. Арендная плата в силу п. 5.2 договора уплачивается вперед за текущий месяц до 5 числа текущего расчетного месяца. Путем внесения наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 14 мая 2009 года по акту приема-передачи нежилое помещение было передано в фактическое пользование ответчицы. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 08 августа 2009 года задолженность ответчицы за аренду помещения составила 127 900 рублей, в том числе за май - 15 000 рублей, июнь -50000 рублей, июль - 50 000 рублей, и часть августа 2009 года - 12 900 рублей. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена ответчицей. В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Заключив договор аренды, ответчица приняла на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, чего надлежащим образом не исполнила. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчицы в установленном сторонами размере. Суд принимает во внимание, что размер задолженность по арендной плате определен сторонами размере 127 900 рублей, однако истица просит взыскать задолженность в размере 127 000 рублей, суд не вправе выйти за предела заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как последняя неправомерно уклоняется от их уплаты. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истица предъявила в суде требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом процентов, так как истицей допущена арифметическая ошибка. Согласно указанию ЦБ РФ № 2369-у от 25 декабря 2009 года ставка рефинансирования на 25 января 2010 года составляла 8,75% годовых. С 09 августа 2009 года по день рассмотрения дела в суде 30 апреля 2010 года просрочка в погашении задолженности по арендной плате составила 261 день из расчета 30 дней в месяце 360 дней в году, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит : (127 000 х 8,75 х 261) : 360 : 100 = 8 056,56 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований что составит 2 950 рублей 56 копеек, а также расходы по оформлению полномочий представителя - 800 рублей, взысканных нотариусом за оформление доверенности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании расходов по участию представителя в размере фактически понесенных - 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи, приходным кассовым ордером и распиской поверенного в получении денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Городиловой ЖГ в пользу Молчановой НА задолженность по арендной плате - 127 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 056 рублей 56 копеек, расходы по участию представителя - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 2 950 рублей 56 копеек, расходы по оформлению полномочий представителя - 800 рублей, а всего взыскать 158 807 рублей 12 копеек. Стороной не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7- ми дней в Центральный суд гор. Красноярска с момента вручения копия решения может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: