Дело № 2-2531/2010 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 июля 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Хапковой МЛ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Р» к Машнину КВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ЗАО «Р» предъявил в суде иск к Машнину КВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 691 рубль 98 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июля 2007 года заключил с ответчиком кредитный договор по которому предоставил последнему целевой кредит в сумме 156 000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 13% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчик систематически нарушал график платежей, в последствие прекратил исполнение обязательств. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.4 являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, договором предусмотрена ответственность в виде пени. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком в том числе на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля « В». По состоянию на 06 мая 2010 года задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 39685 рублей 02 копейки, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17 699 рублей 34 копейки, по уплате плановых процентов за пользование кредитом - 404 рубля 29 копеек, пени за просрочку выплаты по основному кредиту - 9 290 рублей 42 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов - 4 532 рубля 50 копейку, задолженность по возврату суммы кредита - 81 080 рублей 41 копейка, а всего сумма задолженности составляет 152 691 рубль 91 копейка, которую и просит взыскать с ответчика. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль Машнину КВ путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи согласно оценке специалистов об актуализации стоимости заложенного имущества - в размере 600 000 рублей. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующий на основании доверенности № 57 от 18 января 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что банк предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на 06 мая 2010 года, в связи с тем, что дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства увеличивать требования не будет. Так пояснила, ч то при составлении искового заявления была допущена опечатка в размере уплаченной государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере реально понесенных что составляет 8 253 рубля 84 копейки. Ответчик Машнин КВ в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении соответчика о получении судебного извещения. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 июля 2007 года между ЗАО « Р» и заемщиком Машниным КВ был заключен кредитный договор № CTR/221105/CBD по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 156 0000 рублей на приобретение автомобиля « В» 2007 года выпуска общей стоимостью 991 663 рубля, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 13 % годовых со сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.4.1- 4.2 договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 3 592 рубля 30 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Машнин КВ с момента заключения кредитного договора постоянно допуска просрочки, вносил денежные средства не в соответствии с графиком, а с января 2009 года прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование в связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств, оставлено без ответа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование 11 июля 2007 года между ЗАО « Р» и Машниным КВ был заключен договор залога транспортного средства № CBD/221105/PTR по которому заемщик в качестве обеспечения предоставил приобретенный им с использованием средств банка автомобиль « В» 2007 года выпуска. В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором № CTR\221105\CBD от 11 июля 2007 года, графиком платежей, договором залога транспортного средства от 11 июля 2007 года, выпиской по счету заемщика и другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Машнин КВ принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п.6.4.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. По состоянию на день предъявления иска в суде 06 мая 2010 года задолженность ответчика Машнина КВ составляет 152 691 рубль 98 копеек из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 39685 рублей 02 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов - 17 699 рублей 34 копейки, задолженность по плановым процентам за пользование - 404 рубля 29 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование - 4 532 рубля 50 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы кредита - 9 290 рублей 42 копейки, невозвращенная сумма кредита - 81 080 рублей 41 копейка. Суд считает возможным определить задолженность в указанном в исковом заявлении размере, так как истцом не заявлено об увеличении предъявленных требований. В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими и кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ст. 350 ГК РФ). Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога заключен в установленной законом форме, обязательства по обеспеченному залогом обязательству не исполнены, суд пришел к выводу о досрочном возврате суммы кредита и уплате всех предусмотренных договором платежей. При определении начальной цены продажи, суд считает возможным согласиться с заключением об актуализации стоимости заложенного имущества, представленного истцом, так как ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца. Кроме того, стоимость транспортного средства при заключении договора залога была определена по состоянию на 11 июля 2007 года, в течение 3-х лет автомобиль находится в пользовании ответчика, что не могло не отразиться на его стоимости. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска - 8253 рубля 84 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Машнина КВ в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору 152 691 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 253 рубля 84 копейки, а всего взыскать 160 945 рублей 82 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль « В» 2007 года выпуска чц, принадлежащий на праве собственности Машнина КВ путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 600 000 рублей Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Машнина КВ перед ЗАО « чц» по кредитному договору от 11 июля 2007 года за № CTR/221105/CBD. Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7-ми дней с момента вручения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: