Дело № 2-1999/2010

З а о ч н о е Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 августа 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Хапковой МЛ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комозенко Л.М. к Новоселову С.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Комозенко ЛМ предъявил в суде иск к Новоселову СВ о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 декабря 2006 года заключил с ответчиком договор займа по которому передал последнему в долг 3 000 000 рублей на условиях возвратности, на срок до 25 марта 2007 года. Договор был заключен в простой письменной форме.

По наступлению срока платежа ответчик не возвратил сумму займа, ссылаясь на финансовые трудности и отсутствие денежных средств. Неоднократные требования о возврате долга не дали положительного результата, Новоселов СВ до настоящего времени не исполнил обязательств принятых по договору займа.

В судебное заседание истец Комозенко ЛМ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца адвокат Ерохина АЛ, действующая на основании ордера № 002687 от 25 мая 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде ситуация не изменилась, Новоселов СВ не погасил задолженность, при этом от возврата долга не отказывается, однако ссылается на отсутствие денежных средств. Требований о взыскании процентов за пользование в настоящем процессе, истец предъявлять не будет. Просит также при разрешении требований возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 23 200 рублей.

Ответчик Новоселов СВ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту постоянного жительства, в судебное заседание не явился, судебное извещение с места регистрации возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от его получения. Принять судебную повестку от истца ответчик отказался. Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчика суду не известны, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) …..

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ….

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 25 декабря 2006 года между сторонами был заключен договор займа по которому истец передал, а ответчик принял 3 000 000 рублей на условиях возвратности, на срок до 25 марта 2007 года.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

В соответствии с п.3.3. договора денежные средства были переданы в присутствии Меньшикова ВП и Николаенко НМ.

По наступлению срока возврата сумм займа, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, ссылаясь на финансовые трудности и отсутствие наличных денежных средств.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде сумма займа не возвращена Комозенко ЛМ.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются договором займа без номера от 25 декабря 2006 года.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Николаенко НМ, показавшей, что в конце 2006 года, ее и Меньшикова ВП пригласил к себе в кабинет Комозенко ЛМ, с которым они работали в одной организации. Он объяснил, что дает в долг денежные средства присутствовавшему там человеку. В ее присутствии они пересчитали деньги, их оказалось 3 000 000 рублей. После чего, Комозенко с этим человеком, которому были переданы денежные средства подписали какой- то документ и они с Меньшиковым ВП ушли.

Заключив договор с истцом, ответчик принял на себя обязательства на условиях и в сроки, оговоренные договором возвратить сумму займа, чего не исполнил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность в размере суммы займа 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 23 200 рублей и соответствует фактически понесенным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Новоселова С.В. в пользу Комозенко Л.М. - 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд - 23 200 рублей, а всего взыскать 3 023 200 рублей.

Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7-ми дней с момента вручения копии решения в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: