Дело № 2-2277/2010 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 июля 2010 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Хапковой МЛ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Р к Бабиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ЗАО «Г предъявил в суде иск к Бабиковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 329 568 рублей 43 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 августа 2008 года заключил с ответчицей кредитный договор, по которому предоставил последней кредит в размере 2 970 000 рублей на приобретение жилого помещения трехкомнатной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ... в гор. Г на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 13,4 % годовых, сроком на 180 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями в соответствии с установленным графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчица постоянно допускала просрочки, с 10 ноября 2009 года прекратила исполнять обязанности по кредитному договору. Неоднократные требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 5.1 договора являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. 04 февраля 2010 года в адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 05 марта 2010 года, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, пунктами 7.2 и 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 16 апреля 2010 года задолженность ответчицы составляет 3 329 568 рублей 43 копейки из которых: - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 2 930 563 рубля 66 копеек; - задолженность по уплате просроченных процентов - 254 539 рублей 55 копеек; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 114 055 рублей 86 копеек; - сумма штрафных пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов - 30 409 рублей 36 копеек. Предоставленный ответчице кредит носил целевой характер, был предоставлен на приобретение жилого помещения, в связи с чем, обременение объекта недвижимого имущества в виде залога возникло в силу закона. Поскольку ответчица не исполняет обязательств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации квартиры НОМЕР в доме по ... в гор. К с публичных торгов, установив начальную цену реализации в соответствии с оценкой специалистов ООО « Р», которая составляет 1 732 073 рубля. В судебном заседании представитель истца Голублева АВ, действующая на основании доверенности НОМЕР от 12 января 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что сумма задолженности на момент предъявления иска и на день рассмотрения дела не изменилась, так как по условиям кредитования с момента предъявления иска в суде начисление процентов и штрафных санкций прекращается. Ответчица не производила каких - либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Ответчица Бабикова ТВ, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу предъявленных требований не представила. Судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчицы от его получения. Привлеченные по определению суда от 20 мая 2010 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Бабиков ВА и ООО « Г» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Принимая во внимание, что участники процесса уклоняются от получения судебных извещений, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 августа 2008 года между ЗАО « Р и заемщиком Бабиковой ТВ был заключен кредитный договор № CTR/224644/CBD по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 2 970 000 рублей, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 13,4 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит являлся целевым и был выдан для приобретения заемщиком трехкомнатной квартиры НОМЕР в доме по ... общей площадью 59,4 кв. метров, в том числе жилой - 43,4 кв. метров. На основании заключенного кредитного договора, 02 сентября 2008 года в установленном законом порядке УФРС по ... были внесены соответствующие сведения об обременении в виде залога объекта недвижимого имущества. В соответствии с п.4.2 договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно равными частями по согласованному сторонами Графику. Размер ежемесячного платежа согласно графику составляет 38 430 рублей 02 копейки, и подлежит уплате начиная с первой даты внесения ежемесячного платежа и не позднее последнего дня каждого процентного периода. В соответствии с п.5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица Бабикова ТВ с момента получения кредита допускала просрочки ежемесячных платежей, а с 10 ноября 2009 года прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование. 04 февраля 2010 года истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование в связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств, которое оставлено без ответа. В соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16 апреля 2010 года задолженность ответчицы с учетом пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование составляет 3 329 568 рублей 43 копейки из которых: - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 2 930 563 рубля 66 копеек; - задолженность по уплате просроченных процентов - 254 539 рублей 55 копеек; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 114 055 рублей 86 копеек; - сумма штрафных пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов - 30 409 рублей 36 копеек. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором № CTR/ 224644/CBD от 27 августа 2008 года, графиком платежей, договором купли- продажи квартиры от 27 августа 2008 года, закладной, выпиской из лицевого счета ответчицы о произведенных платежах, требованием о досрочном возврате кредита от 02 февраля 2010 года, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Бабикова ТВ приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнила. Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. Задолженность, определенная истцом, проверена судом, соответствует условиям заключенного договора. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство. ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как следует из условий заключенного между сторонами договора размер неустойки составляет 0,9% за каждый день просрочки, что за 365 дней финансового года составит более 300% годовых, что не отвечает принципу соразмерности, что в частности превышает сумму текущей задолженности. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 25 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование - до 15 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; ( п.4 ч.6 ст.349 ГК РФ) В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Поскольку залог возник в силу закона, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Суд считает возможным установить начальную цену реализации квартиры с публичных торгов в соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом размере 1 732 073 рубля, так как указанный отчет отражает рыночную стоимость предмета залога, оценка была произведена профессиональным оценщиком на рынке объектов недвижимого имущества и не опровергнут ответчицей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет по требованиям имущественного характера 24 325 рублей 52 копейки, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать с Бабиковой Т.В. в пользу ЗАО « Р задолженность по кредитному договору 3 225 103 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины - 28 325 рублей 52 копейки, а всего взыскать - 3 253 428 рублей 72 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру НОМЕР в ... по ... в гор. К, принадлежащую на праве собственности Гпутем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 1 732 073 рубля. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ЗАО « Р» в счет погашения задолженности Гпо кредитному договору НОМЕРCTR/224644/CBD от дд.мм.гггг года. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Стороной не принимавшей участия в судебном заседании в течение 7-ми дней с момента вручения копии решения в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения в случаях предусмотренных ст.238 ГПК РФ и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий : подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова