Гражданское дело №2-3317/2010г.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2010г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Поляковой Т.П.

при секретаре Золототрубовой МВ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Комаренко АП к МУ ... к МУ ... «У» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Комаренко АП обратился в суд с иском к МУ ... «У» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Свои требования мотивировал тем, что между ответчиком и ООО «С» 22.03.2005г. был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства. 14.06.2007г. между ООО . «СЛМ» и ООО «С» был заключен договор уступки права требования. 23.08.2007г. между ООО . СЛМ» и истцом, а также Гарань ОВ, действующей за себя и как законный представитель Комаренко ВА был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец обладает правом требования трехкомнатной квартиры НОМЕР, общей площадью 106,21 кв.м. расположенной в жилом доме НОМЕР в У11 ... жилого массива ..., после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. Истец исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 договора окончание строительства 2 полугодие 2006г. Однако, Заказчик имеет право в одностороннем порядке подлить срок окончания строительства на срок не более 6 месяцев, т.к. окончательная дата строительства 30.06.2007г. Однако, строительство окончено 30.11.2007г. Квартира истцу была передана по акту 21.02.2008г. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательства, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 401 473,8 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдович ТГ (доверенность в деле) иск поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель МУ ... «У» - Составнева ЕМ (доверенность в деле), исковые требования не признала, считает, что размер неустойки явно несоразмерен нарушению, что просит учесть суд при вынесении решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2005г. МУ ... «У» и ООО «С» заключили договор о долевом участии в финансировании строительства трехкомнатной квартиры НОМЕР, общей площадью 106,21 кв.м. на 8 этаже а доме НОМЕР в У11 мкр. Северного жилого массива в .... 14.06.2007г. между ООО . «СЛМ» и ООО «ФИО12» был заключен договор уступки права требования на указанную выше квартиру. 23.08.2007г. между ООО . СЛМ» и истцом, а также Гарань ОВ, действующей за себя и как законный представитель Комаренко ВА был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец обладает правом требования трехкомнатной квартиры НОМЕР, общей площадью 106,21 кв.м. расположенной в жилом доме НОМЕР в У11 ... жилого массива ..., после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме в соответствии в условиями договора. В соответствии с п. 2.3 договора окончание строительства 2 полугодие 2006г. Заказчик имеет право в одностороннем порядке подлить срок окончания строительства на срок не более 6 месяцев, т.к. окончательная дата строительства 30.06.2007г. Однако, строительство окончено 30.11.2007г. Квартира истцу была передана по акту 21.02.2008г.

Согласно ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В установленный договором между сторонами срок строительство дома не было завершено.

Согласно п.3 ст.6 приведенного закона случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г.Красноярска 30.11.2007г. 21.02.2008г. по акту приема-передачи квартира была передана ответчиком истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

В связи с изложенным обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Стоимость квартиры по договору о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005г. составляет 1 911 780 руб., период просрочки составляет 21 день с 30.01.2008г. по 21.02.2008г.

В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 ФЗ “О защите прав потребителей” в случае нарушения сроков начала и окончания, выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена -общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказанной услуги) или общую цену заказа. Поскольку истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, то неустойка составляет по расчету истца 1 911 780 руб. : 3 = 637 260 руб.: 100 х 3 х 21 = 401 473,8 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 401 473,8 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истицы как потребителя, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению. При определения размера неустойки суд принимает во внимание, что ответчиком по делу выступает муниципальное учреждение г. Красноярска, финансируемое из бюджета города, а также учитывает срок нарушения исполнения обязательств (21 день). В связи с чем с учетом соразмерной степени последствиям нарушения обязательства, а также пропорциональности и справедливости суд считает необходимым определить неустойку в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд (03.06.2010г.), у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. : 2 = 5 000 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. (10 000руб.+5000руб.= 15 000 руб. х 4 % = 600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ ... «У» в пользу Комаренко АП неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства 10 000руб.

Взыскать с МУ ... «У» в доход местного бюджета штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с МУ ... «У» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: Т. П. Полякова