Гражданское дело № 2-2975/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., При секретаре Золототрубовой МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко АИ к Черняковой ТП о выделе доли, УСТАНОВИЛ: Бондаренко АИ обратился в суд с иском к Черняковой ТП о выделе доли в натуре. Свои требования мотивировал тем, что он после смерти матери (Бондаренко НИ) является наследником и фактически принял наследство, в виде 1/2 доли жилого дома по ... в .... Вторая 1/2 доля принадлежит Черняковой ТП. Фактически истец владеет, пользуется и распоряжается квартирой НОМЕР (лит. А) общей площадью 21,7 кв.м. в двухквартирном жилом доме Лит. АА1. Ответчик владеет пользуется и распоряжается квартирой НОМЕР (лит. А1) общей площадью 29,3 кв.м. в двухквартирном жилом доме Лит. АА1. Истец обратился к ответчику с предложением выделить его долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре, в виде указанной выше квартиры, но получил отказ без объяснения причин. В соответствии с техническим заключением от 19.04.2010г. возможно выделение доли в виде квартиры НОМЕР без несоразмерного ущерба дому, т.к. квартира НОМЕР является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд выделить истцу в натуре 1/2 долю в виде квартиры НОМЕР общей площадью 21,7 кв.м. Лит. А, расположенного по адресу: ..., ..., из жилого дома Лит. АА1, общей площадью 51,0 кв.м. по ... в .... В судебном заседании представитель истца Бондаренко АИ- Бондаренко ТП (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложены выше основаниям. Ответчик Чернякова ТП, представитель Управления Росреестра по КК в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности. В ходе судебного исследования по делу установлено, что Бондаренко НИ на основании договора купли-продажи от 09.08.1968г. являлась собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по ... в .... 01.10.2009г. Бондаренко НИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-БА НОМЕР от дд.мм.ггггг. Истец Бондаренко АИ является сыном Бондаренко НИ, что подтверждается свидетельством о рождении серия ЯГ НОМЕР от дд.мм.ггггг. Согласно ответа нотариуса Букариной ЕД от 04.06.2010г. установлено, что 19.10.2009г. было заведено наследственное дело НОМЕР на имущество умершей 01.10.2009г. Бондаренко НИ. 19.10.2009г. в заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Бондаренко АИ, который подал заявлением о принятии наследства по любому основанию. Больнее никто из наследников Бондаренко НИ с заявлением о принятии наследства не обращался. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону 20.05.2010г. на недополученную при жизни пенсию причитающиеся наследодателю, а также на денежные средства и денежный вклад. Таким образом, истец в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство в том числе 1/2 долю жилого дома, расположенного по ... в ..., иное в судебном заседании не доказано. Согласно справки от 20.11. 2009г. Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Фелеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: ... в ... зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: - 1/2 доля за Бондаренко НИ на основании договора купли-продажи от дд.мм.ггггг. р.НОМЕР, - 1/2 доля за Черняковой ТП на основании договора дарения от дд.мм.ггггг. р.НОМЕР. В соответствии с техническим паспортом от 02.03.2010г. на жилой дом, расположенный по ... в ..., установлено, что жилой дом состоит из Лит. АА1, общей площадью 51,0 кв.м., в котором Лит. А1 является самовольной постройкой. Фактически истец владеет, пользуется и распоряжается квартирой НОМЕР (лит. А) общей площадью 21,7 кв.м. в двухквартирном жилом доме Лит. АА1. Ответчик владеет, пользуется и распоряжается квартирой НОМЕР (лит. А1) общей площадью 29,3 кв.м. в двухквартирном жилом доме Лит. АА1. Истец обратился к ответчику с предложением выделить его долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре, в виде указанной выше квартиры, но получил отказ. В соответствии с техническим заключением от 19.04.2010г. возможно выделение доли в виде квартиры НОМЕР без несоразмерного ущерба дому, т.к. квартира НОМЕР является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, доля каждого собственника выделена в натуре в виде отдельной квартиры в двухквартирном доме, что позволяет сделать вывод о том, что фактически между собственниками был определенный порядок пользования. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Бондаренко АИ в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры НОМЕР общей площадью 21,7 кв.м. находящуюся в Лит. А, расположенную по адресу: ..., ... НОМЕР из общего жилого дома Лит. АА1, общей площадью 51,0 кв.м. по ... .... Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли Бондаренко АИ на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... в ..., общей площадью 51,0 кв.м., Лит. А А1. У Черняковой ТП осталась квартира НОМЕР, что соответствует 1/2 доли, расположенной по адресу: ..., ... ..., находящаяся в Лит. А1, общей площадью 29,3 кв.м., в жилом доме Лит. АА1, общей площадью 51,0 кв.м. по ... .... Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова