Гражданское дело № 2-1977/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., При секретаре Золототрубовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной АМ к администрации г. Красноярска о выделе доли, УСТАНОВИЛ: Пронина АМ обратилась в суд с иском, в котором просит выделить ей в натуре из общего жилого дома <адрес>, Лит. АА1 общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес>, прекратить режим долевой собственности. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.1997г. ей на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Данная доля соответствует <адрес>. При оформлении документов на государственную регистрацию права собственности было установлено, что Лит. А1 является самовольной постройкой. Истица прошла все согласования и получила заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам. Третьи лица Ромашова ОН, Гутникова ЛМ, Кривенко ТИ не возражали против заявленных требований. Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного исследования по делу установлено, что согласно решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Енисейского пароходства для строительства 8-и квартирных домов был предоставлен земельный участок площадью 1,5 га в жилом массиве у дороги северо-зарадной части Сл. Весны. Согласно договора дарения Енисейское речное пароходство подарило 09.01.1992г. Долгову ДФ ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес>. В последствии ? доля Долгова ДФ перешла к Прониной АМ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.09.2010г. установлено, что в случае установления судом права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, департаментом будет предоставлен Прониной АМ земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находиться в общей долевой собственности за следующими правообладателями: за Ромашовой ОН закреплено помещение № (<адрес> равная ? доли), за Прониной АМ закреплено помещение № (<адрес> равная ? доли), за Гутниковой ЛМ закреплено помещение № (<адрес> равная ? доли), за Кривенко ТН закреплено помещение № (<адрес> равная ? доли). В настоящее время согласно, технического паспорта от 06.08.2009г. установлено, что Лит. А1 пристроенная к жилому дому по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, из за которой изменилась общая площадь жилого дома. В силу ст. 37 ЗК РСФСР, которая применялась к сделкам, совершенным до введения в действие (с 30.10.2001г.) ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования этим земельным участком. Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым, при продаже недвижимости, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, что и продавец недвижимости. Таким образом, истца на законном основании владеет указанным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Истца получили необходимые заключения о соответствии <адрес> санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «Сибирская пожарная компания» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», техническое состояние строительных конструкций квартиры <адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы. Квартира №, является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома (Лит. А, А1, А2) по <адрес> т.к. объект соответствует Генеральному плану развития города. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. Право пользования и владения истицей квартирой № сособственниками не оспаривается. Согласно технического паспорта от 06.08.2009г., установлено, что жилой дом по <адрес> состоит из Лит. А, А1, А2, общей площадью № кв.м., в котором имеется помещение № (<адрес>) занимаемое истицей, общей площадью № кв.м., помещение № (<адрес>) закреплено за Гутниковой ЛМ общей площадью № кв.м., помещение № (<адрес>) закреплено за Прониной АМ общей площадью № кв.м., помещение № (<адрес>) закреплено за Кривенко ТН общей площадью № кв.м.. Таким образом помещение № (<адрес>) является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям. Суд считает возможным из общего жилого дома Лит. А, А1, А2 общей площадью № кв.м., расположенного по <адрес> выделить истице в натуре квартиру № находящуюся в Лит. А,А1 общей площадью № кв.м. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить из жилого дома Лит. А, А1, А2 общей площадью № кв.м., расположенного по <адрес> Прониной Анне Михайловне в натуре квартиру №, общей площадью 25,0 кв.м. в Лит. А.А1, расположенную по <адрес>, признав за ней право собственности на данную квартиру. Прекратив режим долевой собственности на ? долю Прониной АМ в указанном жилом доме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова