Гражданское дело № 2-964/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 сентября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П. с участием прокурора Полянской ЕН при секретаре Золототрубовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева АВ к Филимонову АА о признании действий незаконными, вселении, выселении, по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Матвеева АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Матвеев АВ обратился в суд с иском к Филимонову АА о признании действий незаконными, вселении, выселении. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с ордером Матвеевой АС было предоставлено жилое помещение, <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены: сын – Матвеев ВА, его жена – Матвеева НА и внук – Матвеев АВ – истец, и зарегистрированы по указанному адресу. 13.08.1993г. умер сын нанимателя – Матвеев ВА, 09.02.1998г. умерла невестка нанимателя – Матвеева НА. 08.03.2000г. умер наниматель – Матвеева АС. Истец на момент смерти нанимателя находился в местах лишения свободы. После освобождения истец вернулся в спорную квартиру и обнаружил, что в ней проживает Филимонов АА, который отказался впустить его в квартиру, пояснив, что данную квартиру ему отписала Матвеева АС. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, создавая истцу препятствия к реализации принадлежащих ему жилищных прав. Просит суд признать действия Филимонова АА по созданию препятствий Матвееву АВ и реализации принадлежащих ему жилищных прав по владению и пользованию жилым помещением, принадлежащих ему на основании ордера на жилое помещение, расположенному по адресу: г. <адрес> незаконными. Вселить Матвеева АВ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать отсутствие у Филимонова АМ прав на жилое помещение по <адрес>. Выселить Филимонова АМ из жилого помещения по <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд признать действия Филимонова АА по созданию препятствий Матвееву АВ и реализации принадлежащих ему жилищных прав по владению и пользованию жилым помещением, принадлежащих ему на основании ордера на жилое помещение, расположенному по адресу: <адрес> незаконными. Вселить Матвеева АВ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, от заявленных требований о признании отсутствия у Филимонова АМ прав на жилое помещение по <адрес>, а также выселении Филимонова АМ из жилого помещения по <адрес>, истец не отказался. В связи, с чем суд рассматривает заявленные истцом требования в полном объеме. Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Матвееву АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что <адрес> в <адрес> является муниципальной. Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевой счет на регистрационном учете в квартире состоит Матвеев АВ. Однако, в квартире Матвеев фактически не живет. Просит признать Матвеева АВ утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Ненашев АС заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше. Ответчик Филимонов НА в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Представитель администрации Центрального района г. Красноярска в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации Центрального района г. Красноярска подлежит удовлетворению, а иск Матвеева АВ не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ордером от 25.04.1972г. Матвеевой АС было предоставлено жилое помещение, <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены: сын – Матвеев ВА, его жена – Матвеева НА и внук – Матвеев АВ – истец, и зарегистрированы по указанному адресу. 13.08.1993г. умер сын нанимателя – Матвеев ВА, 09.02.1998г. умерла невестка нанимателя – Матвеева НА. 08.03.2000г. умер наниматель – Матвеева АС. Истец на момент смерти нанимателя находился в местах лишения свободы. Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о смерти серия 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами имеющимися в материалах дела. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что по возвращении его из мест лишения свободы на постоянное место жительства по <адрес>, Филимонов АА препятствует ему в осуществлении его жилищных прав, т.к. данные доводы опровергаются материалами дела. Так, на момент рассмотрения дела истец фактически зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается доверенностью выданной на имя представителя истца. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2010г. установлено, что от представителя истца в ОМ № УВД по <адрес> поступило заявление по факту незаконного проживания Филимонова АА по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, ранее проживал мужчина по имени Алексей с семьей. Учитывая выше изложенное, в возбуждении уголовного дела по заявлению Ненашева АС на основании п.2 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145 и 148 УПК РФ отказано в виду отсутствия в действиях Филимонова АА признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Свидетель Лукьянова ЗГ поясняла, что Матвеева АС пустила к себе жить на квартиру квартиранта Филимонова с семьей. Он в данной квартире жил, арендную плату не платил. Она видела в 2009г. Матвеева АА он приезжал в г. Красноярск, он ей сказал, что приезжал решать вопрос по квартире. Свидетель Михайлова ТЕ пояснила, что Матвеев АВ приезжал в 2009г. в г. Красноярск, а потом уехал в г. Усть-Илимск. В 2009г. он подавал документы на получение паспорта, а потом за ним приезжал. Аналогичные показания дала свидетель Алдина ВС. Из показаний свидетелей следует, что Матвеев АВ постоянно проживает в г. Усть-Илимск, а г. Красноярск, приезжает для решения каких либо вопросов, возникающих у него. Как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, отсутствие данной квартире в Реестре муниципального жилищного фонда не может являться основанием для отказа администрации Центрального района г. Красноярск в удовлетворении заявленных ею требований. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Поскольку соответствующий объект является объектами муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное жилое помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности. Реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования г.Красноярска своего имущества и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Регистрация Матвеева АВ в спорном жилом помещении препятствует администрации Центрального района г. Красноярска осуществлять права и обязанности, предусмотренные Положением об администрации района г. Красноярска (п.п.2.2.5, п.п.2.2.6), кроме того, нарушает права заинтересованных лиц, граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. В соответствии с п.3 ст. 63 Устава города Красноярска управление городской собственностью от имени города владение, пользование и распоряжение ею осуществляется органами городского самоуправления. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления имеют свою компетенцию в области жилищных правоотношений. Согласно п. 47 Устава г. Красноярска и п. 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденное Постановлением администрации г. Красноярска от 08.05.2001г. № 262, администрация района в городе является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. В силу п. 2.2.13 Положения, основными функциями администрации района является ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда в порядке, определяемом Главой города, в соответствии с законодательством, а также распоряжение фактически свободным жильем для повторного заселения. В силу п. 2.2.36 Положения, полномочием администрации района является осуществление полномочий наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Красноярска в соответствии с действующим жилищным законодательством и правовыми актами города. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципальных жилищных фондов. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания. В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение. В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В судебном заседании было установлено, что с момента смерти Матвеевой АС - 2000г. более 10 лет Матвеев АВ и по настоящее времени в указанной квартире не проживал, не вселялся и попыток вселения не делал. Расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчик несет не регулярно. Имеет регистрацию в <адрес>. Представленное истцом исковое заявление Алдиной ВС от 02.08.2000г. о выселении Филимонова АА из спорного жилого помещения, не является доказательством того, что Филимонов АА препятствовал Матвееву АВ в праве пользования спорным жилым помещением. Доводы Матвеева АВ о том, что Филимонов АА препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами. Как было установлено, ранее с марта 2010г.(постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) Филимонов в спорном жилом помещении не проживает и истец имел реальную возможность вселиться, однако своим правом не воспользовался. Таким образом, Матвеев АВ не проживает по месту регистрации, в силу чего не пользуется всеми правами нанимателя, и не несет обязанности. Наличие регистрации Матвеева АВ в указанной квартире влечет для истца дополнительные расходы. Факт сохранения Матвеевым АВ регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении у последнего права пользования ею, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд считает, что Матвеев АВ утратил право пользования квартирой № в по <адрес> в <адрес>. Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому следствием признания Матвеева АВ прекратившими право пользования на жилье является прекращение его регистрации по месту жительства, следовательно, дополнительно решать вопрос о его снятии с регистрационного учета не требуется. Таким образом, требования администрации Центрального района г. Красноярска о признании утратившим Матвеева АВ права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. В связи с выше изложенным, не подлежат удовлетворению требования Матвеева АВ о признании действий Филимонова АА по созданию препятствий Матвееву АВ и реализации принадлежащих ему жилищных прав по владению и пользованию жилым помещением, принадлежащих ему на основании ордера на жилое помещение, расположенному по адресу: <адрес> незаконными. Вселении Матвеева АВ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Признании отсутствия у Филимонова АМ прав на жилое помещение по <адрес>. Выселении Филимонова АМ из жилого помещения по <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать Матвеева АВ утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в <адрес>. В удовлетворении требований Матвеева АВ в Филимонову АА о признании действий незаконными, вселении, выселении – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова