Гражданское дело № 2-2570/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2010г г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска под председательством судьи Поляковой Т. П., при секретаре Золототрубовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ю» (ООО) к Вишневской МВ, Вишневскому МН о взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: КБ «Ю» (ООО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 220 руб., госпошлину в сумме 6582,20 руб., также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Н, год выпуска 2001, № двигателя - №, кузов №, цвет серый. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.06.2008г между Банком и Вишневской МВ был заключен кредитный договор № сроком погашения до 07.06.2011г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 391 500 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 14,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, 19.06.2007г. между Банком и Вишневским МН заключен Договор поручительства №. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов на него, и иных плат, предусмотренных кредитным договором и Тарифами Банка, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.5.4.2 Правил кредитования). В соответствии с п.5.4.3 Правил кредитования ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. Кредит предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки Н, год выпуска 2001, № двигателя - №, кузов № №, цвет серый. Для исполнения своих обязательств по Договорам, в соответствии с п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования КБ «Ю» (ООО), Заемщик обязался погашать задолженность Очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с Графиками платежей. В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты Очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам Ответчика. Исполнение обязательств по погашению задолженности по Договору обеспечивается залогом товара, неустойкой и поручительством третьих лиц. Ответчики допускали просрочку платежей, в связи с чем 21.08.2009г. им были направлены Уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному Договору. Данное требование Банка осталось без ответа. До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 12.02.2010 г. задолженность Ответчиков перед Банком 338220,10 руб., в том числе: 205 867,53 руб. - сумма основного долга; 81 466,28 руб. - сумма просроченного основного долга; 10 283,46 руб. - сумма просроченных процентов; 2 487,17 руб. - сумма процентов начисленных на просроченный основной долг; 33 615,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 500,00 руб. - сумма штрафов за факт просрочки платежа. В судебном заседании представитель Банка – Трухановский ЯЕ (доверенность в деле), поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Вишневский МН исковые требования признал частично, считает сумму процентов завышенной и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить их размер. Ответчик Вишневская МВ в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного исследования по делу установлено, что 19.06.2008г между Банком и Вишневской МВ был заключен кредитный договор № сроком погашения до 07.06.2011г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 391 500 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 14,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, 19.06.2007г. между Банком и Вишневским МН заключен Договор поручительства №. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов на него, и иных плат, предусмотренных кредитным договором и Тарифами Банка, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.5.4.2 Правил кредитования). В соответствии с п.5.4.3 Правил кредитования ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. Кредит предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки Н, год выпуска 2001, № двигателя - № кузов № №, цвет серый. Для исполнения своих обязательств по Договорам, в соответствии с п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования КБ «Ю» (ООО), Заемщик обязался погашать задолженность Очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с Графиками платежей. Согласно п. 4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в Графике платежей, денежных средств на счете Заемщика недостаточно для погашения Очередного платежа, то Очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем Очередного платежа, указанного в Графике платежей. Факт предоставления Банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика. В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 Правил кредитования Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты Очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам Ответчика. Исполнение обязательств по погашению задолженности по Договору обеспечивается залогом товара, неустойкой и поручительством третьих лиц. Согласно п. 5.3.7 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. Согласно п. 5.3.11 Правил кредитования Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами Заемщика за счет реализации предмета залога. В соответствии с п. 6.1.1. Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 руб. за каждый факт просрочки Очередного платежа. Также Заемщик обязался при просрочке Очередного платежа уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной сумме основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно Главе 12 Правил кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование - Уведомление. В соответствии с условиями Правил кредитования, Заемщик обязан погасить задолженность перед Банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заключительного требования. При этом днем получения Заключительного требования четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если Заключительное требование не было доставлено Заемщику ранее. 21.08.2009г. Ответчику и Поручителю Банком были направлены Уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному Договору. Данное требование Банка осталось без ответа. До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 12.02.2010 г. задолженность Ответчиков перед Банком 338220,10 руб., в том числе: 205 867,53 руб. - сумма основного долга; 81 466,28 руб. - сумма просроченного основного долга; 10 283,46 руб. - сумма просроченных процентов; 2 487,17 руб. - сумма процентов начисленных на просроченный основной долг; 33 615,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 500,00 руб. - сумма штрафов за факт просрочки платежа. Проверив данный расчет, суд, находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. По мнению суда, ответчики не принимали необходимых мер по исполнению кредитного договора, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму 338220,10 руб. Суд считает несостоятельными требования ответчика о том, что неустойка в размере 33615,66 руб. является несоразмерной, в связи с чем ее необходимо уменьшить. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 33615,66 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу вышеперечисленных норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Н, год выпуска 2001, № двигателя - №, кузов № №, цвет серый. При этом, в соответствии со ст.349 и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с ценами имущества, определенными сторонами в размере 435000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 101, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6582,20 руб. уплаченные истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Вишневской МВ, Вишневского МН в пользу КБ «Ю» (ООО) . задолженность по кредитному договору в размере 338220,10 руб., государственную пошлину в сумме 6582,20 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Н, год выпуска 2001, № двигателя - № кузов № №, цвет серый, определив начальную продажную цену на заложенное имущество определенную сторонами в размере 435 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова