Гражданское дело № 2-3115/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 сентября 2010 г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Золототрубовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колобанова АВ об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры <адрес> по не предоставлению полной информации по заявлению № от 11.05.2010г., УСТАНОВИЛ: Колобанов А.В. обратился в суд с заявлением на действия должностных лиц прокуратуры <адрес> по не предоставлению полной информации по заявлению № от 11.05.2010г. Свои требования мотивировал тем, что им в адрес прокуратуры <адрес> было направлено заявление № от 11.05.2010г. о предоставлении ему информации следующего содержания. 1) Является ли законным производство личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ сотрудниками оперативных служб УФСНК России по КК. 2) Является ли законным протокол личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ сотрудниками оперативных служб УФСНК России по КК. 3) Является ли законным после доставления лица задержанного в ходе проведения ОРМ в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в орган дознания оперативных служб УФСНК России по КК и удержание неограниченное количество времени, сотрудниками УФСНК по КК до возбуждения уголовного дела и задержание лица в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 4) Какой допустимый срок по времени в законном порядке ограничения конституционных прав на свободы передвижения и личную неприкосновенность лица после доставления в орган дознания оперативной службы УФСНК России по КК. 5) С какого времени УФСНК России по КК структурным подразделением Министерства внутренних дел. 6) Могут ли сотрудники УФСНК России по КК применять и руководствоваться ФЗ «О милиции». На его заявление от 11.05.2010г. ему был предоставлен ответ от 12.05.2010г. не содержащий ответы на поставленные вопросы, данный ответ не был полным и мотивированным. Считает это незаконным. Просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора <адрес> в части не предоставления Колобанову АВ информации в полном объеме по его заявлению № от 11.05.2010г. и ответ заместителя прокурора <адрес> от 12.05.2010г. Так же просит обязать ответчика предоставить ему информацию, дав ему подробный и мотивированный ответ на его заявление от 11.05.2010г. В судебное заседание заявитель Колобанов А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель прокуратуры <адрес> Полянская ЕН заявленные требования считает не обоснованными, поскольку ими был дан подробный и мотивированный ответ Колобанову АВ на его заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В силу ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Согласно ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года предусмотрено, что органами прокуратуры рассматриваются обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Согласно п. 5.1 указанной выше Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В ходе судебного разбирательства установлено, что Колобановым АВ в адрес прокуратуры <адрес> было направлено заявление № от 11.05.2010г. о предоставлении ему информации следующего содержания. - Является ли законным производство личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ сотрудниками оперативных служб УФСНК России по КК. - Является ли законным протокол личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ сотрудниками оперативных служб УФСНК России по КК. - Является ли законным после доставления лица задержанного в ходе проведения ОРМ в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в орган дознания оперативных служб УФСНК России по КК и удержание неограниченное количество времени, сотрудниками УФСНК по КК до возбуждения уголовного дела и задержание лица в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. - Какой допустимый срок по времени в законном порядке ограничения конституционных прав на свободы передвижения и личную неприкосновенность лица после доставления в орган дознания оперативной службы УФСНК России по КК. - С какого времени УФСНК России по КК структурным подразделением Министерства внутренних дел. - Могут ли сотрудники УФСНК России по КК применять и руководствоваться ФЗ «О милиции». Запрошенная им информация, так и не была получена. С указанными выше доводом Колобанова АВ суд согласиться не может, т.к. они опровергаются следующими доказательствами. Заявление Колобанова АВ от 11.05.2010г. прокуратурой <адрес> 11.05.2010г. было рассмотрено зам. прокурором <адрес> и был дан ответ от 12.05.2010г. Бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий, обязанность по совершению которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. Из материалов дела следует, что Колобанова АВ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением 11.05.2010 года, из текста заявления Колобанова АВ направленного в суд следует, что ответ ему был направлен прокурором 12.05.2010г. Следовательно, ответ Колобанову АВ был дан прокурором в соответствии с требованиями закона, волокиты со стороны должных лиц прокуратуры в судебном заседании не установлено. Кроме того, направление ответа на заявление Колобанова АВ говорит не о бездействии прокуратуры, а о действиях, которые были совершены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку, в силу действующего законодательства органы прокуратуры осуществляют надзорную функцию за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в заявлении Колобанова А.В. от 11.05.2010 года не идет речь о нарушении его прав и законных интересов, следовательно не содержалось доводов, свидетельствующих о необходимости прокурорского вмешательства в ситуацию и применения мер прокурорского реагирования. На основании выше изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления Колобанова АВ у суда не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявлению Колобанова АВ об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры <адрес> по не предоставлению полной информации по заявлению № от 11.05.2010г. – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова